Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 3-3823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Н.В., поданной полномочным представителем по доверенности Назаровой Н.С., на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 декабря 2020 года по делу по иску Васильевой Н.В. к АО "Альфа-Страхование" об оспаривании условий договора, взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "Альфа-Страхование", в последствии изменив предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что 15.07.2019 в 02 час. 30 мин. Ким Л.О. двигался на автомобиле Шкода Рапид, государственный номер N, VINN N, серебристого цвета, 2019 года выпуска, по <адрес> А. <адрес> СК. Водитель не справился с управлением, допустил наезд на бетонный бордюр, в результате чего автомобиль получил повреждения на сумму в размере 274 163 рубля. Автомобиль был застрахован по программе полного автострахования (КАСКО) в филиале АО "Альфа Страхование"" г. Ставрополе, по рискам "повреждение, хищение", что подтверждается страховым полисом N от 18.06.2019 года. Страховая сумма по договору составляет 880 000 рублей.

13.07.2019 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, полагая, что указанное ДТП не является страховым случаем, ссылаясь на п. 3.5 Правил страхования, согласно которому не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению застрахованного ТС, если они произошли в процессе управления застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре, как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС.

Указано, что договор полного автострахования автомобиля Шкода Рапид, государственный номер N, VINN N, серебристого цвета, 2019 года выпуска, был предоставлен Васильевой Н.В. (как собственнику автомобиля) в типовой форме и уже содержал условие о том, что случай не является страховым, если автомобилем управляло лицо не вписанное в полис автострахования КАСКО. Повлиять на данное условие договора Васильева Н.В. уже не могла.

Просила признать недействительным условие договора полного автострахования (КАСКО) по рискам "повреждение, хищение", что подтверждается страховым полисом N от 18.06.2019, заключенного между Васильевой Н.В. и АО "Альфа Страхование", в части включения условия в договор, как основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия;

взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу Васильевой Н.В. в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 274 163 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 142 081,50 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 декабря 2020 года исковые требования Васильевой Н.В. к АО "Альфа Страхование" - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Васильева Н.В. в лице представителя по доверенности Назаровой Н.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов сслается на то, что основание для овобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указание на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договора страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. Указывает, что судом неверно истолкована невозможность применения п.34 постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013г "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку в вышеуказанном случае основанием для выплаты страхового возмещения является страховой риск, а не признание случая страховым со стороны страховщика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, Васильева Н.В. является собственником транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N.

18.06.2019 сторонами заключен договор добровольного страхования на условиях "Правил страхования средств наземного транспорта", полис N, срок страхования с 18.06.2019 по 17.06.2020.

Указанный договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом АО "АльфаСтрахование" от 20.10.2017 в редакции, утвержденной Приказом АО "АльфаСтрахование" от 07.03.2019 N 62 (далее - Правила страхования).

По указанному договору застрахованы имущественные интересы Васильевой Н.В., связанные с рисками "Хищение" и "Повреждение" в отношении принадлежащего ей вышеуказанного транспортного средства.

Согласно указанному полису, в качестве лиц, допущенных к транспортным средством, указана только Васильева Н.В.

Согласно пункту 3.5 и пункту 3.5.1 Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом:

- не имеющим прав управления транспортным средством;

- не имеющим законного основания на право управления застрахованным транспортным средством;

- не указанным в Договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, или если возраст или стаж водителя на момент наступления страхового случая был меньше, чем указанный в Договоре минимальный стаж и возраст лиц, допущенных к управлению.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховому риску "дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования, или лицо, соответствующее критериям, указанным в договоре страхования.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.07.2019, 15.07.2019 водитель Ким Л.О., управлявший указанным транспортным средством истца, не справился с управлением, допустил наезд на бетонный бордюр, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

29.07.2019 АО "АльфаСтрахование" получено заявление истца о возмещении убытков по договору КАСКО.

Письмом от 31.07.2019 N 192953 АО "АльфаСтрахование" сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку в момент причинения вреда транспортному средству управление осуществлялось лицом, не указанным в договоре в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным Транспортным средством.

01.11.2019 АО "АльфаСтрахование" получена претензия истца с требованием возместить сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 274 163 рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на экспертное заключение от 09.09.2019 N 660/09/19Э, выполненное АНО "НЭКС" по заказу истца, согласно которому величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила 274 163 рубля.

Письмом от 11.11.2019 N 0205/508996 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Из представленных суду документов следует, что истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в полисе. Правила страхования истцом получены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.В. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения ввиду того, что страховой случай не наступил, оспариваемые условия договора полного автострахования (КАСКО) соответствует требованиям действующего законодательства и Правилам страхования, принятым АО "Альфа Страхование".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено, водитель Ким Л.О., управлявший транспортным средством, на момент ДТП не указан в договоре КАСКО как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управлял Ким Л.О., не указанный в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность у страховой компании по выплате страхового возмещения не наступила.

Правила страхования не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Материалами дела доподлинно установлено, что Васильева Н.В. была ознакомлена со всеми существенными условиями договора страхования, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписью и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, истец не лишена была возможности отказаться от заключения договора со страховщиком на предложенных условиях и заключить такой договор с иной страховой организацией.

На момент заключения договора истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, дал согласие на подписание указанного договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор со страховщиком, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание стороной договора предполагает ее предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - страховщику как страховой организации его действительность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Васильевой Н.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, судом был применен закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка