Решение от 18 июня 2014 года №3-382/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-382  от  18.06.2014 года
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении административного дела
 

 
    с. Тарумовка                                                                                                             18 июня 2014 г.                                       
 
 
          И.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД Г.М. Дибиров,
 
    изучив в порядке подготовки материалы дела об  административном правонарушении в отношении <ФИО1>  за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          18 июня 2014 года к мировому судье судебного участка № 126 Тарумовского  района от командира батальона 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Ю.С. Неяскина  поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>.  за совершение  административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ.
 
          Изучив материалы дела в порядке подготовки суд считает, что рассмотреть данное административное дело у мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района не представляется возможным, так как согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ - При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, а обеспечить явку <ФИО2>.  в суд не представляется возможным в виду того, что он зарегистрирован, но фактически длительное время не проживает в <ФИО3> это следует из справки выданной главой МО «<ФИО4>. Из-за этого становится не возможным рассмотреть дело у мирового судьи, без участия лица подлежащего привлечению к административной ответственности, а присутствие лица согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ  обязательно, так как  санкцией статьи ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа или административного ареста.
 
          Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".
 
          Из указанного обзора следует, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
          В связи с изложенным, возникает необходимость в устранении недостатков допущенных в протоколе и без устранения указанных недостатков, нет оснований для рассмотрения данного административного дела на <ФИО2>. у мирового судьи, а устранить эти недостатки в суде невозможно.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
          Административное дело в отношении <ФИО1>  за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить командиру батальона 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Ю.С. Неяскину  для устранения недостатков.
 
          Настоящее определение может быть обжаловано в Тарумовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, через мирового судью.
 
          И.о. мирового судия
 
          судебного участка  № 126
 
          Тарумовского  района   РД                                                                          Г.М. Дибиров