Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3-3820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Савина А.Н.

судей: Медведевой Д.С., Муратовой Н.И..

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Остапенко А.И. - Сафаряна Э.Г.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 декабря 2020 года

по делу по иску ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" к Остапенко А.И. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.

установила:

ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ", ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора N 58 купли-продажи автомобиля от 29 января 2020 года и дополнительного соглашения от 29 января 2020 года к данному договору, а так же указывая, что во исполнение их условий ответчику была предоставлена скидка в размере 350000 рублей при покупке автомобиля BMW 530i xDrive VIN "...", обратилось в суд с настоящим иском к Остапенко А.И., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в виде предоставленной скидки на автомобиль в размере 350000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 декабря 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Остапенко А.И. - Сафарян Э.Г. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Полагает, что оснований для взыскания денежных средств, полученных истцом в виде скидки на автомобиль не имеется, поскольку условиями дополнительного соглашения предусмотрен возврат суммы скидки только при расторжении всех договоров, перечисленных в дополнительного соглашении, ответчиком же был расторгнут только один из данных договоров.

Возражений истца ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ"на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Остапенко А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Остапенко А.И. - Христафорова В.В., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы и пояснившего, что ответчик Остапенко А.И. после расторжения предусмотренного дополнительным соглашением договора страхования жизни в этот же день заключил с той же страховой компанией новый договор страхования жизни на срок 1 год, а также представителя истца ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" - Никифорову К.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору N 58 купли-продажи транспортного средства, заключенному 29 января 2020года между продавцом - компанией ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" и покупателем Остапенко А.И. продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить новый автомобиль марки BMW 530i xDrive VIN "...". Стоимость автомобиля составила 2 697 000 рублей, с учетом скидки в размере 350 000 рублей, которая была предоставлена покупателю на основании дополнительного соглашения от 29 января 2020 года к договору N 58 купли-продажи автомобиля от 29 января 2020 года.

Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты ответчиком стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи N 58 от 29 января 2020 года сторонами не оспаривается.

Пунктом 11.1 договора N 58 от 29 января 2020 года купли-продажи транспортного средства, заключенного между продавцом компанией ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" и покупателем Остапенко А.И., предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору вносятся в письменном виде и только при условии их подписания уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному между Остапенко А.И. и ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ" 29 января 2020 года скидка в размере 350 000 рублей предоставляется покупателю продавцом в случае заключения первым следующих договоров с партнерами продавца: кредитного договора N 229377R/11/20 от 1 февраля 2020 года с ООО "БМВ БАНК"; GAP, полис N 20470JV110128 от 1 февраля 2020 года с САО "ВСК"; КАСКО, полис N АС123852793 от 1 февраля 2020 года с СПАО "Ингосстрах"; ВЭР, полис N 00013321 от 1 февраля 2020 года с ООО "Все Эвакуаторы"; страхование жизни, полис N LIL123855492 от 1 февраля 2020 года с СПАО "Ингосстрах".

В дополнительном соглашении также указано, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе вышеуказанных договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Суд также установил и не оспаривается сторонами, что согласно заявлению от 5 февраля 2020 года Остапенко А.И. по своей инициативе расторг и досрочно прекратил вышеуказанный договор страхования жизни, полис N LIL123855492 от 1февраля 2020 года с СПАО "Ингосстрах", по условиям которого ответчиком была уплачена страховая премия в сумме 263315 рублей, факт возврата которой стороной ответчика не отрицается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что дополнительное соглашение от 29 января 2020 года, а также перечисленные в нем договоры, в том числе договор страхования жизни от 1 февраля 2020 года (полис N LIL123855492) с СПАО "Ингосстрах" в данном случае заключался в связи с договором купли-продажи автомобиля N 58 от 29 января 2020 года и имеет прямые отсылки на условия указанного договора купли-продажи (л.д. 16).

Так, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 29января 2020 года к договору N 58 купли-продажи автомобиля от 29 января 2020 года при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в дополнительном соглашении и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Таким образом, в силу буквального толкования приведенных выше положений дополнительного соглашения продавцом предоставляется скидка покупателю в случае заключения и действия всех договоров, указанных в дополнительном соглашении, условий о досрочном расторжении одного из договоров и сохранении скидки сторонами не предусмотрено.

Кроме того, сторонами при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему не было оговорено условий о возможности отказа покупателя от заключения договора страхования жизни и заключения аналогичного договора, но на иных условиях, в частности на менее продолжительный срок, в связи с чем доводы представителя ответчика о заключении 5 февраля 2020 года между Остапенко А.И. и СПАО "Ингосстрах" нового договора страхования жизни на срок 1 год правового значения не имеют и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанные действия ответчика также нарушают условия вышеназванного дополнительного соглашения.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Остапенко А.И. нарушил условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторг договор с партнером продавца, что являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый им у истца автомобиль, в связи, с чем по условиям дополнительного соглашения обязан возвратить истцу сумму предоставленной ему скидки в размере 350 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка