Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 3-3817/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 3-3817/2021
Судья Ставропольского краевого суда Турлаев В.Н., рассмотрев частную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Герат" - Лисова А.Н. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Герат" на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-19/2020 по иску ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" к Бучахчян Ж. В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Ставропольские городские электрические сети", Бучахчян (Авдеева) М. В., Аникеева В.В., ООО "Герат") о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2020 года исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети" к Бучахчян Ж. В. о взыскании задолженности за безутечное потребление электрической энергии удовлетворены в полном объеме.
28 января 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба третьего лица "Герат" на вышеуказанное решение суда.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02 февраля 2021 года апелляционная жалоба ООО "Герат" оставлена без движения. Предоставлен срок до 25 февраля 2021 года устранить недостатки апелляционной жалобы.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Герат" - Лисовым А.Н. подана частная жалоба, в которой он указывает, что считает обжалуемое определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалованное определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Возражения на частную жалобу не поступали.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении третьим лицом ООО "Герат" положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложив к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения от 02 февраля 2021 года суд первой инстанции не удостоверился, что представителем третьего лица ООО "Герат" Лисовым А.Н. подана апелляционная жалоба, удостоверенная надлежащим образом электронной подписью, с приложением как сведений о направлении лицам, участвующими в деле, копий апелляционной жалобы, документов, подтверждающих полномочия представителя, так и сведений об уплате государственной пошлины (т.2 л.д. 68-76).
Таким образом, нарушений положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не было допущено, а у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Герат" на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года без движения.
В связи с чем, обжалованное определение суда от 02 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.
Доводы частной жалобы содержат правовые основания для отмены состоявшегося по делу определения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02 февраля 2021 года отменить, частную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Герат" - Лисова А.Н. удовлетворить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка