Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-3815/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Кокорева А.И. и представителя ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского края в лице главы Советского городского округа Ставропольского края Воронкова С.Н. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кокорева А.И. к администрации Советского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по индексации заработной платы, премиальных выплат, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Кокорев А.И. обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, который мотивирован тем, что в период с ***2006 по ***2020 он состоял в должности директора муниципального казенного учреждения "Управление спортивными сооружениями Советского городского округа" (далее - Учреждение). При его увольнении в связи с ликвидацией Учреждения с ним не был произведен окончательный расчет, в частности не была произведена индексация заработной платы в размере 4,3% должностного оклада за период с ***2019 по ***2020. Кроме этого не были произведены премиальные выплаты по итогам работы за первое полугодие 2020 года в размере 100% должностного оклада, а также по итогам работы за июль и август 2020 года в размере 40% должностного оклада. В результате бездействия ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях относительно материального благосостояния своей семьи.

Кокорев А.И. просил взыскать задолженность по индексации заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, выходных пособий и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 32479 рублей 20 копеек, задолженность по премиальным выплатам и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 27692 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 03.02.2021 исковые требования Кокорева А.И. к администрации Советского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по индексации заработной платы, премиальных выплат, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с администрации Советского городского округа Ставропольского края в пользу Кокорева А.И. задолженность по индексации заработной платы за 2020 год в размере 23766 рублей 08 копеек, невыплаченные премиальные выплаты в размере 26582 рублей 91 копейки, денежную компенсацию в размере 2991 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

В удовлетворении исковых требований Кокорева А.И. к администрации Советского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период октябрь-декабрь 2019 года в размере 6895 рублей 66 копеек, денежной компенсации в размере 839 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец Кокорев А.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Ссылается на то, что судом ошибочно сделан вывод об отказе во взыскании задолженности по индексации за октябрь-ноябрь 2019 года, в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского края - глава Советского городского округа Ставропольского края Воронков С.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие изложенных в решении суда выводов, нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что вывод суда о том, что премиальные выплаты входят в состав заработной платы и подлежали выплате истцу, противоречат цели и характеру данных выплаты - поощрение за результаты работы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кокорев А.И. просит оставить решение суда в части удовлетворенных требований без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик администрация Советского городского округа Ставропольского края о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Кокорева А.И., просившего удовлетворить его апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ***2006 между администрацией Советского городского округа Ставропольского края и Кокоревым А.И., назначенным на должность Председателя муниципального учреждения "Комитет по физической культуре, спорту и туризму г.Зеленокумска", заключен трудовой договор (в ред. дополнительного соглашения N *** от 21.12.2017), согласно п. 4.2 которого на руководителя распространяются все выплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством и положением об оплате труда в Учреждении.

Распоряжением администрации Советского городского округа Ставропольского края N *** от 05.03.2018, с 01.02.2018 Кокореву А.И. установлен должностной оклад в размере 20 334 рублей.

Постановлением администрации Советского городского округа Ставропольского края N *** от 08.06.2020 решено ликвидировать Учреждение в срок до 25.12.2020.

Распоряжением администрации Советского городского округа Ставропольского края N *** от ***2020 Кокорев А.И. освобожден от занимаемой должности, и уволен ***2020.

Правительством РФ 13.03.2019 принято Распоряжение N 415-р "О принятии мер федеральными государственными органами, федеральными государственными учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с 1 октября 2019 года оплаты труда работников подведомственных учреждений", в соответствии с которым на федеральные государственные органы, федеральные государственные учреждения - главных распорядителей средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, возложена обязанность принять меры по увеличению с ***2019 на 4,3 процента обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда: работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Распоряжением администрации Советского городского округа Ставропольского края N *** от 02.09.2019, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, руководствуясь распоряжением Правительства Ставропольского края от 30.08.2019 N 361-рп "О мерах по увеличению оплаты труда работников государственных учреждений Ставропольского края, а также работников органов государственной власти (государственных органов) Ставропольского края, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих", возложена обязанность на главных распорядителей бюджета Советского городского округа Ставропольского края принять меры по увеличению на 4,3 процента с ***2019 обеспечиваемой за счет средств бюджета Советского городского округа Ставропольского края оплаты труда, в том числе работников муниципальных учреждений Советского городского округа Ставропольского края.

Постановлением администрации Советского городского округа Ставропольского края N *** от 03.10.2018 утверждено Положение об оплате труда работников и руководителя Учреждения, согласно п. 2.3 которого должностной оклад руководителя Учреждения определяется трудовым договором и составляет не более 1,5 размера средней заработной платы работников основного персонала Учреждения.

Из абз. 4 п. 2 приложения N 1 к Положению следует, что расчет средней заработной платы работников основного персонала Учреждения осуществляет за календарный год, предшествующий году установления должностного оклада руководителю Учреждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь ст. 2, 21, 22, 130, 134, 135 ТК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по индексации заработной платы истца Кокорева А.И., в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по индексации заработной платы за 2020 год в размере 23766 рублей 08 копеек, отказав в удовлетворении требований в данной части за период с октября по декабрь 2019 года.

При этом суд исходил из того, что поскольку для установления должностного оклада руководителя Учреждения предусмотрен особый порядок его определения, предусмотренный названным выше локальным нормативным актом исходя из 1,5 размера средней заработной платы работников основного персонала, который подлежал установлению в спорных правоотношениях по итогам 2019 года, с учетом того, что должностной оклад Кокорева А.И. с учетом его индексации на 4,3 процента не превышает 1,5 размера по отношению к установленной средней заработной платы персонала Учреждения в 2019 году равной 16298 рубля 84 копейкам, то право на индексацию заработной платы возникло с 01.01.2020.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по индексации заработной платы за 2019 год, суд исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по индексации заработной платы за октябрь и ноябрь 2019 года. Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями 08.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы Кокорева А.И. о неправильном применении судом срока давности обращения в суд не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании истцом норм материального права.

Рассматривая требования Кокорева А.И. в части взыскания премиальных выплат суд, учитывая положения ст. 191 ТК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на получение премиальной выплаты по итогам работы за первое полугодие 2020 года в размере 26582 рублей 91 копейки.

При этом суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 2.6 Положения, руководителю Учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты в работе; выплаты за стаж работы, выслугу лет; премия за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы.

Премирование руководителя Учреждения осуществляется из средств фонда оплаты труда работников Учреждения с учетом целевых показателей эффективности работы Учреждения и индивидуальных показателей руководителя Учреждения, характеризующих исполнение его должностных обязанностей (Приложение N 3). Анализ выполнения показателей эффективности работы руководителя Учреждения осуществляет комиссия по оценке эффективности и результативности деятельности руководителей муниципальных учреждений Советского городского округа (абз. 2 п. 2.8 Положения).

Дополнительным соглашением N *** от 07.02.2019 к приведенному трудовому договору от ***2006, Кокореву А.И. с 01.01.2019 установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе, за интенсивность и высокие результаты работы в размере 45% должностного оклада, премиальные выплаты по итогам работы не более 200% должностного оклада.

Распоряжением администрации Советского городского округа Ставропольского края N *** от 07.02.2019, Кокореву А.И. установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 45% должностного оклада.

Согласно распоряжениям администрации Советского городского округа Ставропольского края от 10.02.2020 N ***, от 02.03.2020 N ***, от 16.04.2020 N ***, от 22.05.2020 N ***, от 01.06.2020 N ***, Кокореву А.И. выплачены премиальные выплаты по итогам работы за январь, февраль, март, апрель, май и июнь в размере 40%, 40%, 40%, 34%, 32%, 35% должностного оклада соответственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского края, суд пришел к верному выводу о том, что ежемесячные выплаты за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 45% должностного оклада установлены Кокореву А.И. вышеприведенными локальными правовыми актами, принятыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соответственно, данные выплаты входят в состав заработной платы и подлежали выплате истцу в июле-августе 2020 года, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Установленные Положением об оплате труда и премировании стимулирующие надбавки в виде премиальной выплаты по итогам работы, хоть и являются переменной частью заработной платы, но подлежат выплате по итогам работы. Снижение или полное лишение указанной премиальной выплаты возможно при условии невыполнения целевых показателей эффективности работы Учреждения и индивидуальных показателей руководителя Учреждения, в соответствии с приложением N 3 к Положению. Однако ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия такого условия.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком установленного срока выплаты индексации заработной платы и премиальных выплат, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, суд, признав обоснованным представленный истцом расчет сумм, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем срока причитающихся выплат в размере 2991 рубля 29 копеек, исходя из одной сто пятидесятой заявленной истцом ключевой ставки Центрального банка РФ, которая не превышает действующие в то время ключевые ставки, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Установив нарушение ответчиком прав истца как работника, суд взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда по существу спора и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, которые ответчиком не опровергнуты.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, сводятся к выражению несогласия с постановленным решением, но не опровергают выводов суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поэтому их нельзя признать убедительными. Судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, удовлетворения жалоб сторон и отмены либо изменения постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка