Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-3811/2021

<адрес> 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО41,

судей ФИО38, ФИО39,

при секретаре ФИО40,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего от своего имени и от имени истцов по доверенности

на решение Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО33 к СПК колхозу-племзаводу "Маныч", ФИО11, ФИО34, ФИО35, ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей истцов незаконными и признании проектов межевания кадастрового инженера согласованными,

заслушав доклад судьи ФИО41,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО25 М.К., ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО33 обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование, которого указали, что истцы, являются участниками долевой собственности земельного участка общей площадью 202278301+/-124447 кв.м., кадастровый N, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производства. На земельном участке зарегистрированы ограничения (обременения) права: аренда,

N, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет; колхоз-племзавод "Маныч" ИНН 2602000844.

По окончанию срока договора аренды истцы намерены выделиться в отдельные земельные участки из общей долевой собственности и распоряжаться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, истцы за один год до окончания действия договора направили в адрес Арендатора уведомления о нежелании продлевать договор аренды и намерении выделить принадлежащие им земельные доли в отдельные земельные участки, распорядиться ими по своему усмотрению по окончанию действия договора, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что процедура подготовки проектов межевания, согласования размера и местоположения образуемых земельных участков занимает большое количество времени и законом не установлен запрет на согласование проектов межевания, для последующего выдела (по окончанию срока аренды) в период действия договора аренды, истцы приняли решение о подготовке проектов межевания, согласования размера и местоположения образуемых земельных участков. В соответствии со ст. 13,1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подготовлены кадастровым инженером ФИО18 проекты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 202278301+/-124447 с кадастровым номером N проект от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцу ФИО1, общей площадью 2118600 кв.м.; проект от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцам ФИО21, ФИО22, общей площадью 770400 кв. м.; проект от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцам: ФИО23 ЗУ 1 площадью 2889000 кв. м.; ФИО3, ФИО2 ЗУ 2 площадью 1251900 кв.м.; ФИО23 ЗУ 3 площадью 2118600 кв. м.; проект от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельной доли, принадлежащей на праве долевой собственности истцу ФИО19, общей площадью 192600 кв. м.; проект от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельной доли, принадлежащей на праве долевой собственности истцу ФИО4, общей площадью 9630000 кв. м.; проект от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцам ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО33, общей площадью 10891851 кв. м.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были опубликованы извещения о времени и месте ознакомления с проектом межевания в газете "Приманычские степи" <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ N (10550); от ДД.ММ.ГГГГ N (10552); от ДД.ММ.ГГГГ N (10555); от ДД.ММ.ГГГГ N (10556); от ДД.ММ.ГГГГ N (10557).

От ответчиков на имя кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, согласуемых проектов межевания в счет земельных долей истцов.

Возражения считают необоснованными так как они не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 Закона N 101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков в счёт земельных долей Истцов.

В возражениях ответчики указывают, что не согласны с самим фактом изготовления проектов межевания, согласования границ образуемых участков, то есть не согласны с самим намерением выделить земельные доли в натуре.

Данное основание не является возражением относительно размера и местоположения границ, более того на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В возражениях ответчики указывают, что исходный земельный участок находится в аренде, а истцы не согласовали с арендатором образование земельных участков, более того не имеют согласие на выдел арендатора.

Данные возражения ничтожны в виду того, что при согласовании проекта межевания, исходя из системного толкования Закона N 101-ФЗ и ЗК РФ, следует, что отсутствует необходимость согласования с арендатором проекта межевания земельного участка, а также право арендатора выдвигать свои возражения относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков.

Просят суд признать возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей истцов незаконными и признать проекты межевания кадастрового инженера ФИО18: от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцу ФИО1, общей площадью 2118600 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцам ФИО21, ФИО22, общей площадью 770400 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцам: ФИО23 ЗУ 1 площадью 2889000 кв.м.; ФИО3, ФИО2 ЗУ 2 площадью 1251900 кв.м.; ФИО23 ЗУ 3 площадью 2118600 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельной доли, принадлежащей на праве долевой собственности истцу ФИО19, общей площадью 192600 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельной доли, принадлежащей на праве долевой собственности истцу ФИО4, общей площадью 9630000 кв. м., от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцам ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО33, общей площадью 10891851 кв. м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N согласованными.

Обжалуемым решением Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующий от своего имени и от имени истцов по доверенности, просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции устранился от оценки обоснованности и законности возражений ответчиков на проекты межеваний.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 348-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 895-О и др.), (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1020-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются участниками долевой собственности земельных долей, входящими в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N (единое землепользование), общей площадью

202278301+/-124447, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельхоз производства.

Земельный участок обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на срок 10 лет, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ N.

Арендатором указанного земельного участка является

СПК колхоз-племзавод "Маныч".

Из протокола N общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением списка лиц голосовавших против заключения договора аренды, следует, что истцы ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО33, изъявили желание на заключение договора аренды сроком на 10 лет.

Договор аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9,

ФИО10, ФИО33, как собственники земельных долей подписали без каких-либо оговорок и возражений. Доказательств несогласия ответчиков с передачей земельного участка в аренду СПК колхозу-племзаводу "Маныч", ими не представлено, ответчиками получалась арендная плата, что истцами не оспаривалось.

ФИО1 земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером N приобретены после заключения договора аренды у собственников, голосовавших за заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля ответчика ФИО24, голосовавшего против заключения договора аренды входит в проект межевания, оформленный кадастровым инженером ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в счёт земельных долей, принадлежащих на праве долевой собственности истцам ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО33, общей площадью 10891851 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что истцы за согласием колхоза как арендатора на выдел земельного участка не обращались, пришел к выводу, что до окончания срока действия договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка возможно только с согласия арендатора.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апанасенковского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка