Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 3-3795/2021

г. Ставрополь 28.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапенко Н.И. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Потапенко Н.И. к Лихомановой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Потапенко Н.И. обратился с иском к Лихомановой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 7-9).

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Потапенко Н.И. к Лихомановой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г<...>, путем переноса газопровода низкого давления диаметром 42, включая опоры, в соответствии с техническими условиями на проектирование газификации N 8890 для жилого дома, по адресу: <...>, за счет средств Лихомановой Г.М., в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д. 123-129).

В апелляционной жалобе Потапенко Н.И. просит отменить вышеуказанное решение суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснил правомерность строительства опор (стоек) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, и впоследствии установки газовой трубы на опорах (стойках), что не предусмотрено техническим условиями. Ссылается на то, что опоры для строительства газопровода не проектировались, поскольку в технических условиях указан газопровод надземный по стене дома. Опоры расположены на принадлежащем ему земельном участка без правовых оснований, то есть самовольно (л.д. 133-136).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лихоманова Г.М. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Потапенко Н.И. (л.д. 221).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией (л.д. 232-237). Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Истец Потапенко Н.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 216). Исполнительный директор АО "Буденновскгазпромбытсервис" Б. также представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества (л.д. 238). С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца Потапенко Н.И. по ордеру адвоката Терпогосову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное; представителя ответчика Лихомановой Г.М. по ордеру адвоката Ромащенко В.А., не признавшего доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений закона ст. 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое создало препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца на жилое помещение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

Как следует из материалов данного дела, истец Потапенко Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д. 10-13).

Ответчик Лихоманова Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д. 64, 65).

Согласно межевому плану от 05.10.2020 на земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение границ земельного участка определено с учетом расположения смежных земельных участков и существующих ограждения. Имеется акт согласования, подписанный Г. (соседка Потапенко Н.И., собственник дома и земельного участка по адресу: <...> (л.д. 14-22).

Согласно п. 3 технических условий N 8890 на проект газификации жилого дома по адресу: <...>, при проектировании необходимо предусмотреть точку подключения к газопроводу по <...>. Газопровод запроектировать подземный, в футляре через <...> до дома <...>. у указанного дома выйти газовым стояком с отключающим устройством и изолирующим фланцем к тыльной стороне дома. Далее газопровод запроектировать надземный, по стене дома до <...> (л.д. 25).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что наземный газопровод, проходящий по принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку, был проложен в 1997 г., проект согласован с газовой службой в августе 1997 г. На момент прокладки газопровода к дому ответчика, истцу должно было быть известно о месте и особенностях прохождения газовой трубы, используемой ответчиком, по его земельному участку. Доказательств, свидетельствующих о нарушении или ограничении права истца по владению и пользованию земельным участком в целом, создания препятствий для разрешенного использования участка, препятствия в использовании участка в соответствии с целевым назначением, Потапенко Н.И. не представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, по ходатайству истца Потапенко Н.И. определением от 07.04.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 167-170).

Как следует из заключения ООО "<...>" N 28/2021 от 09.06.2021, положение линии газопровода низкого давления d=40 мм (фактический установлено при осмотре d=42 мм) не соответствует параметрам технических условий на проектирование газификации N 8890 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что выражается в прокладке линии на металлических стойках рядом со стеной дома, а в технических условиях труба должна проходить по стене дома. Расположение ее по стене дома определено требованиями проекта газоснабжения дома <...>, приведенного на стр. 72 материалов дела. В связи с несоответствием линии газопровода параметрам технических условий на проектирование газификации N 8890 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что выражается в прокладке линии на металлических стойках рядом со стеной дома <...>, а не на самой стене как определено техническими условиями и проектом, создаются препятствия в обслуживании водоотводной системы, кровли, стены домовладения, расположенного по адресу: <...>, значительно усложняющие условия выполнения этих работ, так как в местах наименьшего расстояния от трубы газопровода до стены дома <...>, потребуется приставная лестница с закрепляемой верхней частью (наклон более 75 град), а с учетом конструкции кровли жилого дома <...>, это не во всех местах возможно выполнить без повреждения самой водосливной системы и кровельного покрытия. Устранить выявленные нарушения и привести спорную линию газопровода низкого давления в соответствие с требованиями технических условий на проектирование газификации N 8890 жилого дома, расположенного по адресу: <...> возможно путем переноса этой линии газопровода на поверхность стены дома <...> и закрепление ее на плоскости стены на 0,3 м ниже отлива окна посредством кронштейнов или хомутов, как это сделано на стене дома <...> (л.д. 173-207).

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзацах 3, 4 п. 42 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", абзаце 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял полученное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве дополнительного (нового) доказательства, поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

Как следует из п. 5.3.2 СП 62.13330.2010 "Газораспределительные системы" утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 780, транзитная прокладка газопроводов всех давлений по стенам и над кровлями общественных, административных и бытовых зданий не допускается. Запрещается прокладка газопроводов всех давлений по стенам, над и под помещениями категорий А и Б, кроме зданий ГРП, ГРПБ, ГНС и ГНП. В обоснованных случаях разрешается транзитная прокладка газопроводов не выше среднего давления условным проходом до 100 по стенам одного жилого здания не ниже степени огнестойкости III, конструктивной пожарной опасности СО и на расстоянии ниже кровли менее 0,2 м. В обоснованных случаях транзитная прокладка газопроводов по территории объектов, не газифицированных от данного газопровода, должна быть согласована с владельцем (правообладателем) данного объекта и эксплуатационной организацией.

Как следует из технических условий на проектирование газификации N 8890 от 1997 г. газопровод запроектировать подземным в футляре через <...> до <...>. У дома <...> выйти газовым стояком с отключающим устройством и изолирующим фланцем к тыльной стороне дома. Далее газопровод запроектировать надземным по стене дома до <...> (л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции эксперт ООО "<...>" Ч. пояснил, что в связи с несоответствием линии газопровода параметрам технических условий создаются препятствия в обслуживании водоотводной системы, кровли, стены домовладения, расположенного по адресу: <...>, иным способом устранение препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Потапову Н.И., не возможно. В настоящее время существует актуальная проблема в обслуживании газопровода, который имеет значительную коррозию, покрытие газопровода практически разрушено и его необходимо обслуживать.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются доводы истца о нарушении его прав, в виде препятствия в пользовании земельным участком, устранение которых возможно путем переноса спорной линии газопровода на поверхность стены дома <...> и закрепление ее на плоскости стены на 0,3 м ниже отлива окна посредством кронштейнов или хомутов, в соответствии с заключением ООО "<...>" N 28/2021 от 09.06.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Потапенко Н.И.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.01.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Потапенко Н.И. удовлетворить.

Обязать Лихоман Г.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, принадлежащего Потапенко Н.И., путем приведения спорной линии газопровода низкого давления в соответствие с требованиями технических условий на проектирование газификации N 8890 жилого дома, расположенного по адресу: <...> путем переноса этой линии газопровода на поверхность стены дома <...> и закрепление ее на плоскости стены на 0,3 м ниже отлива окна посредством кронштейнов или хомутов, в соответствии с заключением ООО "<...>" N 28/2021 от 09.06.2021.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка