Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 3-3791/2021

город Ставрополь

20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Евтуховой Т.С., Мясникова А.А.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Александра Владимировича к Погребняк Евгению Анатольевичу о взыскании ежемесячных платежей с последующей индексацией по апелляционной жалобе ответчика Погребняк Е.А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.02.2021.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения истца Кравченко А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Погребняк Э.Г., в обоснование которого указано, что ему установлена 3-я группа инвалидности бессрочно в связи с причинением травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.05.2011 по вине Погребняк Э.Г. 10.04.2012 между сторонами в судебном порядке заключено мировое соглашение, по которому он получил денежные средства от ответчика и обязался не предъявлять требований имущественного характера по основаниям, изложенным в исковом заявлении о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. При этом, полученные от ответчика денежные средства потрачены на восстановление функциональных способностей левой руки, утраченных при ДТП, которые не дали положительных результатов, в связи с чем, в настоящее время его левая рука нетрудоспособна, что препятствует ему в осуществлении профессиональной деятельности. Источником его дохода является пенсия по инвалидности, размер которой ниже прожиточного минимума. Согласно заключению судебной экспертизы утрата им трудоспособности составила 40 %. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию ежемесячные платежи в размере разницы между размером пенсии по инвалидности и заработной платы.

С учётом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с Погребняк Е.А. в его пользу ежемесячные платежи в размере 12 392 рубля с последующей индексацией, начиная 26.08.2020.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Погребняк Е.А. в пользу Кравченко А.В. взыскана ежемесячная выплата в счёт возмещения утраченного заработка, начиная с 26.08.2020 в размере 5080,80 рублей с последующей индексацией с учётом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

С Погребняк Е.А. в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчиком Погребняк Е.А. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в обоснование доводов которой апеллянт ссылается на наличие заключённого между сторонами в судебном порядке мирового соглашения, по условиям которого истец не вправе предъявлять ответчику какие-либо требования, связанные с возмещение вреда, причинённого здоровью в результате ДТП от 09.05.2011. При этом, полагает, что утраченный заработок (доход) является составной частью ответственности за вред, причинённый здоровью гражданина, и не может рассматриваться как самостоятельное требование. В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что требование истца не тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее судом. Также судом не был учтён довод ответчика о его материальном и семейном положении.

Помощником прокурора Кочубевского района Добрыниным М.В. предоставлены письменные возражения о необоснованности апелляционной жалобы.

Ранее, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.02.2020, исковые требования Кравченко А.В. был удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.02.2020 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлено обжалуемое решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей решение суда изменить в части взыскания суммы утраченного заработка, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.05.2011 произошло ДТП, в результате которого Кравченко А.В. причинён тяжкий вред здоровью.

Виновным в ДТП, по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.10.2011, признан Погребняк Е.А.

Страховой компанией причинителя вреда - СК ОАО "ЖАСО", 14.12.2011 Кравченко А.В. произведена страховая выплата, а именно 120 000 рублей в счёт восстановительного ремонта мотоцикла, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на лечение в сумме 53 509 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.04.2012 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кравченко А.В. к Погребняку Е.А., Погребняк Э.Г., СК ОАО "ЖАСО" о возмещении вреда, причинённого здоровью, имущественного ущерба и компенсации морального вреда, по условиям которого истец Кравченко А.В. отказался от права предъявления каких-либо требований к Погребняк Е.А., Погребняк Э.Г. в будущем, связанных с причинением ему вреда здоровью, материального и морального вреда, а также иных издержек (в том числе и судебных расходов) в результате ДТП, имевшего место 09.05.2011; ответчики Погребняк Е.А., Погребняк Э.Г. выплатили Кравченко А.В. в счёт компенсации материального ущерба (причинённого принадлежавшему истцу мотоциклу) - 51 836 рублей и в счёт морального вреда - 48 144 рублей, а всего - 100 000 рублей единовременно.

10.04.2012 указанная сумма получена Кравченко А.В. от Погребняк Е.А. и Погребняк Э.Г. по расписке.

По результатам медико-социальной экспертизы бюро N 15, проведённой филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" от 08.10.2013 Кравченко А.В. признан инвалидом 3 группы бессрочно.

Кравченко А.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 N 084595 от 08.10.2013.

По результатам медико-социальной экспертизы от 16.04.2019, проведённой в рамках рассмотрения данного спора, в настоящее время у Кравченко А.В. 03.05.1984 года рождения, имеется 40 % утраты профессиональной трудоспособности; утрата профессиональной трудоспособности Кравченко А.В. произошла в результате ДТП, имевшего место 09.05.2011; имеющаяся утрата трудоспособности Кравченко А.В. препятствует профессиональной деятельности в качестве водителя, механика, газосварщика.

Поскольку степень утраты трудоспособности, в результате указанного ДТП составляет 40 %, что препятствует истцу в осуществлении профессиональной деятельности, последний обратился в суд с требованиями о взыскании ежемесячных платежей, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 г. для трудоспособного населения в размере 12 392 рубля, которые определилс учётом выводов, изложенных в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1086 ГК РФ, разъяснениями подпункта "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из доказанности утраты профессиональной трудоспособности Кравченко А.В. произошедшей в результате ДТП от 09.05.2011, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью позиции суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте с указанием соответствующих мотивов.

Все доводы апелляционной жалобы относительно заключённого между сторонами в судебном порядке вышеупомянутого мирового соглашения, по условиям которого, по мнению апеллянта, истец не вправе предъявлять ответчику какие-либо требования, связанные с возмещением вреда, причинённого здоровью в результате ДТП от 09.05.2011, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения данного спора, уже был разрешён вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу определения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.04.2012 об утверждении мирового соглашения между сторонами.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 08.11.2018, определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.01.2018, которым производство по настоящему делу было прекращено и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.05.2018, которым определение суда оставлено без изменения, отменены со ссылкой на то, что поданное Кравченко А.В. исковое требование не тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее судом, они различаются по предмету и основаниям. При этом, частичный отказ Кравченко А.В. от части заявленных им ранее исковых требований, а также от предъявления в будущем требований, связанных с причинением ему вреда здоровью в результате произошедшего ДТП, не свидетельствует о том, что истец распорядился свои правом, отказавшись от требований связанных с утратой им заработка и трудоспособности. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т.1 л.д.144-148, 180-184, 231-236).

Как указано выше, с учётом последующего уточнения, истец просил взыскать с 26.08.2020 ежемесячные платежи, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 г. для трудоспособного населения - 12 392 рубля (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 542 Н от 28.08.2020) (т.3 л.д.129, 162).

Вместе с тем, определяя размер утраченного заработка, суд первой инстанции, посчитав, что указанная величина ухудшает права истца, принял к расчёту величину прожиточного минимума на день вынесения судебного решения, а именно - 12702 рубля и определилко взысканию, начиная с 26.08.2020 платёж в размере 5080, 80 рублей (12702 рубля х 40 %) с последующей индексацией.

Поскольку ежемесячный платёж подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума, то в данном случае расчёт платежа должен быть произведён с величины прожиточного минимума установленного на дату взыскания - 26.08.2020, то есть с величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного за III квартал 2020 г. (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 987 Н от 31.12.2020) в размере 12542 рубля, что составляет 5016, 80 рублей.

Таким образом, решение суда в части взыскания утраченного заработка в размере 5080,80 рублей, начиная с 26.08.2020 с последующей индексацией с учётом уровня инфляции, подлежит изменению путём снижения указанной суммы до 5016, 80 рублей.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции, подлежит изменению с уменьшением суммы взыскиваемой ежемесячной выплаты в счёт возмещения утраченного заработка.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.02.2021 изменить, взыскав с Погребняк Евгения Анатольевича в пользу Кравченко Александра Владимировича ежемесячную выплату в счёт возмещения утраченного заработка, начиная с 26.08.2020 в размере 4 956, 80 рублей с последующей индексацией с учётом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка