Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3-3790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Сицинской О.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2021 г., вынесенное по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила: признать совместно нажитым имуществом бывших супругов и разделить по 1/2 доли следующее имущество - жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 92,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером N, хозяйственные постройки для содержания домашних животных, хранения зерновых культур, овощей, гаража, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В основании иска указала на приобретении спорного имущества на совместно заработанные денежные средства в период брака с ответчиком с 1981 г. по 1992 г. Указывает, что длительное время после расторжения брака проживала в спорном доме, пользовалась им. В настоящее время она проживает с доверью в ином доме, а ответчик препятствует ей в посещении дома и пользовании ее вещами, находящимися там.

Оспариваемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Спорное имущество признано совместно нажитым, в собственность истца выделена 1/2 долю в праве собственности. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО8 настаивает на отмене решения и отказе в удовлетворении требований. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 7 ст. 38 СК РФ, поскольку с претензий о разделе имущества истец обращалась к ответчику в 2013 г. Настаивает, что судом первой инстанции безосновательно указанная претензия исключена из числа доказательств по делу, поскольку подложность ее содержания и недействительность подписи истца не доказаны.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными. Доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащее извещение, руководствуясь ст. 167, 237 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, а решение суда, как несоответствующее п. 1, 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда супруг, обращающийся за защитой своего права, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом, спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд отказал в применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, исключив из числа доказательств по делу претензию о разделе совместно нажитого имущества супругов, датированную истцом ФИО1 16 апреля 2013 г. (том 1 л.д. 208-209).

Оснований согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

В материалы дела (том 1 л.д. 208-209) ответчиком предоставлена претензия о разделе совместно нажитого имущества, подписанная истцом ФИО1 16 апреля 2013 г., и конверт к ней.

В указанной претензии истец ФИО1 сообщает о намерении разрешить спор о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ввиду невозможности распоряжаться указанным имуществом и отсутствия доступа к нему.

В судебном заседании 21 августа 2020 г. истец ФИО9 не возражала в приобщении указанной претензии к материалам гражданского дела, не оспаривала ее содержание, но по ходатайства представителя истца судебное заседание было отложено для подготовки ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Однако при дальнейшем рассмотрении дела, что следует из протоколов судебных заседаний, ни истец ФИО1, ни ее представители, не оспаривали содержание претензии, ее подлинность, а также не заявили ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах мотивы, по которым суд пришел к выводу о признании указанного доказательства недопустимым, не соответствуют положениям ст. 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит данную претензию надлежащим доказательством, имеющим важное юридическое значение, поскольку трехлетний срок на реализацию своего права на раздел имущества истек 29 апреля 2016 года (10 дней от даты получения претензии, как следует из ее текста), в то время как в суд с рассматриваемым иском о разделе спорного жилого дома и земельного участка истец обратилась лишь 2 июня 2020 г.

Истечение срока исковой давности, как указано выше, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отменой решения и принятием нового, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в полном размере.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 5 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 92,4 кв.м., земельного участка с кадастровым номером N, хозяйственных построек для содержания домашних животных, хранения зерновых культур, овощей, гаража, расположенных по адресу: <адрес>, о выделе в указанном имуществе 1/2 долю в праве собственности ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства Центра правовой помощи и независимых экспертиз "Надежда" судебные расходы по проведению судебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы подлежат уплате по следующим реквизитам:

ИНН 2635700087,

КПП 263501001,

ОГРН 1112600001326,

юридический адрес: 355040, <адрес>, офис 304,

расчетный счет 40N, филиал Северо-Кавказский ПАО Банк "ФК Открытие" <адрес>,

к/с: 30N,

ИНН 7706092528, КПП 072643001, БИК 048327780, код ОКПО 04454293.

Апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка