Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3-3783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.,

судей Муратовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Параскевова Ф.П. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Параскевова Ф.П. к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Предгорном районе о признании незаконными действий по приостановлению подачи природного газа в домовладение, возложению обязанности по восстановлению подачи газа и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Параскевов Ф.П. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 18.09.2020 сотрудниками Предгорного филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произведено ограничение поставки газа в его домовладение по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, пер.***, путем обрезания газопровода. Он, как собственник о предполагаемых действиях ответчика в известность поставлен не был. На его обращение к ответчику по данному вопросу, получил ответ, что обрезание произведено ввиду образовавшейся у него задолженности по поставке газа. По его мнению, действия ответчика находятся в противоречии с положениями, изложенными в постановлении Правительства РФ N 424 от 02.04.2020, на основании которого введены ограничения на действие постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, позволяющим ограничивать поставку газа в связи с образовавшейся задолженностью вплоть до 01.01.2021. Предупреждение о погашении задолженности ответчиком ему не направлялось, поэтому требования п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, ответчиком не выполнены. Кроме того, объявлен мораторий на действие этого постановления независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась в срок до 06.04.2020. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы. Поскольку он является потребителем коммунальной услуги, к нему применимы положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в виде компенсации морального вреда, который он оценивает в 100000 рублей, так как он и члены его семьи испытали нравственные страдания, которые выражены унижением со стороны ответчика, которое может нанести вред их психике в дальнейшем в виде физических мучений.

Параскевов Ф.П. просил признать незаконными указанные в иске действия ответчика и возложить обязанность по восстановлению подачи природного газа в его домовладение, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.01.2021 в удовлетворении исковых требований к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (филиал в Предгорном районе СК) о признании незаконными действий по приостановлению подачи природного газа в домовладение по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, пер.*** и возложению обязанности своими силами восстановить подачу природного газа в указанное домовладение, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, Параскевову Ф.П. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Параскевов Ф.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что он производил оплату, и не был уведомлен ответчиком об образовавшейся у него задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе - Бритвин С.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истцу Параскевову Ф.П. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ***, присвоен лицевой счет N ***. Между истцом и ответчиком 14.04.2010 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N ***, предметом которого является поставка газа абоненту и порядок расчета абонента с продавцом за пользование газом. Договор также предусматривает права и обязанности сторон, порядок учета газа, ответственность сторон.

В п. 32 Правил N 549 предусмотрено, что при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что с 29.11.2018 расчет потребленного природного газа по адресу истца Параскевова Ф.П. стал производиться исходя из нормативов потребления по причине недопуска контролера поставщика газа при проведении им снятия контрольных показаний (проверки) прибора учета газа МКМ N ***.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по договору поставки газа N *** от 14.04.2010 по оплате потребляемых услуг за газ на протяжении 2018-2020 гг. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года составила 130083 рубля 44 копейки.

18.09.2020 подача газа в домовладение истца по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, пер.*** (на основании лицевого счета ***) приостановлена, путем обрезки ввода на расстоянии 25 мм, о чем ответчиком составлен соответствующий акт.

Судом также установлено, что с момента вручения истцу Параскевову Ф.П. уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, содержащего разъяснения о приостановлении поставки газа в домовладение в случае неоплаты, до момента принятых ответчиком мер по приостановлению поставки газа указанным в иске способом прошло более 5 месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 523, 539, 540, 541, 543, 546, 548 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, п. 21, 25, 32, 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (филиал в Предгорном районе СК) по приостановлению подачи природного газа в домовладение истца и возложении обязанности восстановить подачу природного газа в указанное домовладение, взыскании компенсации морального вреда, так как представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в том числе Правил N 549. При этом наличие задолженности за потребленный газ истцом не оспаривалось.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Параскевов Ф.П. производил оплату и не был уведомлен ответчиком об образовавшейся у него задолженности за потребленный газ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. При этом доказательств тому, что у истца отсутствовала задолженность по оплате газа на момент отключения домовладения от газоснабжения, материалы дела не содержат и истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того, поставка газа в домовладение истца возобновлена на основании его заявления от 25.11.2020 (то есть на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), что подтверждено актом-нарядом от 27.11.2020.

Несогласие истца с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ, оценка доказательства является прерогативой суда, рассматривающего дело. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательства. Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено и оснований не соглашаться с выводами суда в том числе по оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Каких-либо ссылок на обстоятельства, которые имеют правовое значение, но не были исследованы и оценены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка