Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3-3771/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Дробиной М.Л., Калоевой З.А.

с участием секретаря Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ИП Инюшина К.А. на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Салпагаров Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Салпагаров Р.Д. заключили кредитный договор N 10-055707 от 16.08.2013, Банк предоставил должнику кредит в сумме 220 096 рублей на срок до 16.08.2018 года из расчёта 35% годовых. В период с 25.12.2014 по 02.10.2020 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014.

Между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.Б. и ним заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

На основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к Салпагарову Р.Д. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии им исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась, имеется задолженность по договору на 02.10.2020.

Истец просил взыскать с Салпагарова Р.Д. в его пользу сумму основного долга по состоянию на 24.12.2014 - 200073,10 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 24.12.2014 - 24944,10 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных с 25.12.2014 по 02.10.2020 - 270000 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с 25.12.2014 по 02.10.2020 - 10 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга - 200073,10 рублей с 03.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 03.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение постановлено в отсутствие сторон, истец ИП Инюшин К.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Салпагаров Р.Д. извещен о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при наличии регистрации по данному адресу места жительства (л.д.63,82).

Ответчик Салпагаров Р.Д. участия в судебном заседании не принимал, в порядке ст.165.1 ГПК РФ получал юридически значимые сообщения суда по адресу, совпадающему с адресом его регистрации по сведениям адресной службы на дату апелляционного слушания дела, доводов о применении статьи 199 ГК РФ ( пропуск срока исковой давности) не заявлял.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Салпагаров Р.Д. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору N 10-055707от 16.08.2013 года: сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 24.12.2014 года - 200 073 рубля 10 копеек, неоплаченных процентов по ставке 35% годовых на 24.12.2014 года - 24 944 рубля 10 копеек, а всего 225 017 (двести двадцать пять тысяч семнадцать) рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований, отказано. Взыскана с ИП Инюшина в доход бюджета города Ессентуки государственная пошлина в размере 4579,17 рублей; взыскана с Салпагарова Р.Д. в доход бюджета города Ессентуки государственная пошлина 3 671 руб..

В апелляционной жалобе истец ИП Инюшин К.А. просит об отмене решения, как незаконного, указывает, что не согласен выводом суда об объеме перешедших прав в отношении ответчика в размере 225017,2 руб., к новому кредитору переходят право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В порядке ст.327.1 ГПК РФ коллегией приняты для всестороннего рассмотрения спора дополнительные документы, представленные истцом: дополнительное соглашение N 1 к договору уступки N РСБ-241214-КТ от 25.12.2014г, реестр должников (приложение N 2 к договору уступки N РСБ-241214-КТ от 25.12.2014г.(указаны на л.д.18).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.08.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Салпагаровым Р.Д. заключен кредитный договор N 10-055707 от 16.08.2013 г., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику Салпагарову Р.Д. кредит в сумме 220 096 рублей из расчёта 35% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами (7811 руб) с датой уплаты 16-е число каждого месяца, последний платеж 16.08.2018 (8269,31 руб). на срок до 16.08.2018 г. Погашение задолженности по кредиту осуществляется на текущий счет N 4081....5707 в рублях РФ (л.д.17). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на заключение кредитного договора. По условиям договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. По п.3.1 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.25).

24.12.2014г. КБ "Русский Славянский банк" АО по цессии N РСБ 241214-КТ переуступил права требования задолженности по кредитному договору N 10-055707от 16.08.2013 года цессионарию ООО "Контакт-Телеком". По п.3.1 цессии реестр должников указан в Приложении N 2 к настоящему договору. Права требования переходят к цессионарию в объеме, указанном Приложением N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования; Цессионарий получает все права цедента (п.2.2) (л.д.12).

Суду представлен ответ от 08.12.2020г. конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" АО - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А-40- 244375/2015 КБ "Русский Славянский Банк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 16.08.2013г. Банком с Салпагаровым Р.Д. заключен кредитный договор N 10-0555707. 24.12.2014г. права по договору уступлены ООО "Контакт-Телеком", которое 31.10.2016г. признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Мисаров С.В. Является ли ИП Инюшин надлежащим кредитором информации не имеется. С даты отзыва банком лицензии (10 ноября 2015г) по настоящее время от заемщика платежи не поступали. Представлены выписки по счету N 4550....5707; N 4081....5707 на 5 листах.

25.10.2019 г. по договору цессии б/н ООО "Контакт-Телеком", в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016г. ( по делу N А40-145030/2016-184-164, переуступил право требование задолженности по кредитным договорам, в том числе, по договору уступки требования N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014г. цессионарию ИП Инюшину К.А. (ИНН 710407234047,ОГРНИП 313715410700153). Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1.). Настоящий договор заключен сторона в порядке ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам проведения открытых торгов на электронной торговой площадке "Сбербанк АСТ" (адрес сайта), зафиксированного Протоколом о результатах проведения торгов от 23.10.2019 (п.1.2).Представлено платёжное поручение N 331 от 07.11.2019 по оплате договора уступки права требования (с зачетом суммы задатка, л.д. 19-20).

ИП Инюшину К.А. по акту переданы документы: договор уступки N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014г.; Приложение N 2 к договору уступки N РСБ-241214-КТ; дополнительное соглашение N 1 к договору уступки N РСБ-241214-КТ об уточнении порядка взаимодействия цедента и цессионария в отношении должников. Права требования по которым переданы цессионарию.

В Приложении N 2 к договору уступки N РСБ-241214-КТ (реестр должников) указан: Салпагаров Р.Д., кредитный договор N 10-055707 от 16.08.2013 г., остаток основного долга- 200073,10 руб., проценты начисленные на дату сделки (24.12.2014г) - 24944,10 руб, цена уступаемых прав 225017,20 руб. (л.д.29).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору N 10-055707 от 16.08.2013 г. в размере: основного долга по состоянию на 24.12.2014 - 200073,10 рубля, процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 24.12.2014 - 24944,10 рублей, процентов по ставке 35% годовых с 25.12.2014 по 02.10.2020 - 270 000 рублей, неустойки на сумму основного долга за период с 25.12.2014 по 02.10.2020 - 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, счел, что к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Салпагарову Р.Д. по кредитному договору N 10-055707 от 16.08.2013 года, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк" в размере уступаемых прав требования -225017,20 рублей, из которой: остаток основного долга - 200 073 рубля 10 копеек, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки, - 24 944 рубля 10 копеек. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая доводы жалобы необоснованными.

Апеллянт указывает, что к новому кредитору переходят право не только на начисленные к моменту уступки (2014г.) проценты, но и на те проценты, неустойку которые будут начислены в будущем времени.

Однако такие доводы апеллянта противоречат материалам дела.

Как указано выше, по первой уступке прав требования задолженности по указанному кредитному договору по договору уступки требования N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014г., сторонами согласованы следующие условия:

-"Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1.);

-Права требования переходят к цессионарию в объеме, указанном Приложением N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования; Цессионарий получает все права цедента, в том числе права требовать от должников:

п.2.2. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на Дату уступки прав;

п.2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

п.2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки "при наличии" (24.12.2014г.);

Как следует из материалов дела, истец получил право требования 25.10.2019 г. (по договору цессии б/н) по предыдущему договору уступки права /цессии от 24.12.2014г., согласно которого КБ "Русский Славянский банк" АО по цессии N РСБ 241214-КТ переуступил права требования задолженности по кредитному договору N 10-055707от 16.08.2013 года цессионарию ООО "Контакт-Телеком" (п.1.1 договора цессии б/н от 25.10.2019 г.).

В этом договоре указано (п.3.1 цессии), что реестр должников указан в Приложении N 2 к настоящему договору. Права требования переходят к цессионарию в объеме, указанном Приложением N 2.

Приложение N 2 к договору договор уступки N РСБ-241214-КТ (реестр должников) содержит сведения: Салпагаров Р.Д., кредитный договор N 10-055707 от 16.08.2013 г., остаток основного долга- 200073,10 руб., проценты начисленные на дату сделки (24.12.2014г) - 24944,10 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции и сделал соответствующий вывод, который признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно п. 3.1, 3.2 договора цессии N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 (по форме приложения N 2 к настоящему договору).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N РСБ-241214-ТП от 24.12.2014 г. объем передаваемых прав составляет остаток основного долга по кредиту в размере 200073,10 рублей и проценты начисленные, но невыплаченные заемщиком в размере 24944,10 рубля.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору, а именно: основного долга по состоянию на 24.12.2014 в сумме 200073,10 рубля, процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 24.12.2014 в сумме 24944,10 рублей.

Таким образом, с учетом спорных правоотношений, условий представленных суду договоров цессии, судом обоснованно отказано истцу во взыскании процентов по ставке 35% годовых с 25.12.2014 по 02.10.2020 г. в сумме 270 000 рублей, неустойки на сумму основного долга за период с 25.12.2014 по 02.10.2020 в размере 10 000 рублей, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору уступки прав (требований) Банк (цедент) переуступил (цессионарию) права требования по просроченным кредитам физических лиц, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требование по кредитному договору N 10-055707 от 16.08.2013.

Кредитный договор между ответчиком и Сбербанком в установленном законом порядке и согласно условиям договора не расторгнут.

Со встречным иском о признании договора уступки недействительным (ничтожным) либо незаключенным ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.103 НК РФ судебные расходы распределены правильно.

Руководствуясь статьями 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года -оставить без изменения. Апелляционную жалобу истца ИП Инюшина К.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка