Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-3767/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Калоевой З.А.,

судей

Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря

Костина Э.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Логачева С.В. по доверенности Ивенской М.Х. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Логачева С.В. к Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Логачев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на гараж, в обоснование иска указав, что согласно распоряжению Буденновского государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" N 4 от 10.08.2000 ему был выделен земельный участок размером ... под строительство индивидуального гаража по ул..... Согласно распоряжению главы города Буденновска Ставропольского края N 632-р от 24.08.2000 был утвержден акт приемки гаража N.. размером ...м по указанному адресу.

В 2020 году истец обратился в орган Федеральной службы государственной регистрации по Ставропольскому краю с заявлением об осуществлении действий по регистрации права собственности в отношении гаража, однако, им было получено уведомление о прекращении рассмотрения заявления о регистрации права собственности на спорный гараж в виду того, что истец не является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

На основании изложенного Логачев С.В. просил суд признать за ним право собственности на гараж N..., размерами ...м общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, ....

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.01.2021 в удовлетворении исковых требований Логачеву С.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Логачева С.В. по доверенности Ивенская М.Х. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что гараж не является самовольной постройкой, он введен в эксплуатацию, а выделенный земельный участок используется Логачевым С.В. по назначению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2020 Логачёв С.В. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Буденновск, Буденновский район, улица Пушкинская.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано, что Логачев С.В. не является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, что не соответствует требованиям закона, поскольку при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка (либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Согласно распоряжению от 10.08.2000 N 4 Буденновского государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г....., был выделен Многоотраслевому производственному объединению коммунального хозяйства по решению Городского Совета народных депутатов г.Буденновска Ставропольского края от ... N..., что также подтверждается актом обследования и выбора территории под строительство (л.д. 18-21, 23).

Распоряжением главы города Буденновска Ставропольского края N 632-р от 24.08.2000 утвержден акт приемки в эксплуатацию гаража N...размерами ... по адресу: Ставропольский край, ... (л.д. 15).

Согласно акту приемки в эксплуатацию гаража N... размерами 3... по адресу: Ставропольский край, ..., застройщиком указан Логачёв С.В. (л.д. 16).

В соответствии с ч. 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса.

Согласно ответу Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края N 479 от 28.01.2021 установить, в какой территориальной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Буденновска (далее - Правила) расположен земельный участок с гаражом N..., не представляется возможным в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно адресному местонахождению (...) земельный участок может находиться как в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки жилыми домами с деловыми функциями, так и в зоне Т-3 - зоне объектов гаражного назначения. Строительство объектов капитального строительства в данных зонах предусмотрено Правилами. Договор аренды земельного участка с Логачевым С.В. не заключался. Разрешение на строительство гаража по адресу: Ставропольский край, г..... Логачеву С.В. администрациями города Буденновска, Буденновского муниципального округа не выдавалось.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 23 ЗК РФ.

Согласно 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако, соответствующих доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположена спорная постройка, Логачевым С.В. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было и в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и с настоящей апелляционной жалобой

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Логачевым С.В. исковых требований, поскольку права истца на земельный участок под спорным гаражом в установленном законом порядке не оформлялись, участок из государственной собственности не отчуждался и на каком-либо виде права истцу не предоставлялся.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, представленных сторонами, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Напротив, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка