Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 3-3761/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 3-3761/2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя истца Черниковой Н.А. по доверенности Корзун Н.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Черниковой Н.А. к Семенову Ю.М., Прокудину С.М., ООО "ЕТПК" об освобождении имущества от ареста,
установил:
Черникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову Ю.М., Прокудину С.М. и ООО "ЕТПК" об освобождении имущества от ареста.
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 года исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе представитель истца Черниковой Н.А. по доверенности Корзун Н.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении по существу, по доводам, изложенным в частной жалобе.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Возвращая заявление, судья указал, что заявленные требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке ст. 115 УПК РФ.
Указанный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратится в суд за защитной своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении от имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Отказывая в принятии заявления, судья не учел разъяснения пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 года - отменить.
Материал возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
