Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-3714/2021

г. Ставрополь 26.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Арзуманяна В.А., ответчика МУП "Жемчуг" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Арзуманяна В.А. к муниципальному унитарному предприятию "Жемчуг" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Арзуманян В.А. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к МУП "Жемчуг" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании сумм, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 3-5, 30-32, 76-85).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.10.2020 исковые требования Арзуманяна В.А. удовлетворены частично.

Суд установил факт трудовых отношений между Арзуманяном В.А. и МУП "Жемчуг" с 01.02.2018 по 01.05.2020 в должности уборщика территорий.

Суд обязал МУП "Жемчуг" внести в трудовую книжку Арзуманяна В.А. запись о работе в МУП "Жемчуг" в должности уборщика территорий в период с 01.02.2018 по 01.05.2020.

Суд взыскал с МУП "Жемчуг" в пользу Арзуманяна В.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33952 рубля; проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 967 рублей 31 копейка; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы в размере 5540 рублей, в том числе: 3090 рублей - расходы на оплату типографский услуг по распечатыванию текста, 2450 рублей - оплат государственной пошлины.

Суд обязал МУП "Жемчуг" представить индивидуальные сведения по начисленным страховым взносам и произвести обязательные отчисления в органы ПФР и налоговые органы о периоде трудовой деятельности Арзуманяна В.А. с учетом ранее предоставленных сведений и перечисленных сумм.

В удовлетворении исковых требований Арзуманяна В.А. о заключении письменного трудового договора между ним и МУП "Жемчуг"; восстановлении на работе в МУП "Жемчуг"; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.05.2020 по день восстановления на работе в размере 100612 рублей 24 копеек; процентов за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула с 01.05.2020 в размере 4326 рублей 32 копеек; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11799 рублей 56 копеек; компенсации морального вреда в размере 55000 рублей; судебных расходов на оплату услуг по распечатыванию текста в размере 60 рублей - отказано (т. 2 л.д. 129-146).

В апелляционной жалобе истец Арзуманян В.А. просит отменить вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Ссылается на то, что вопреки выводам суда, трудовой договор между сторонами не подпадает под перечень оснований, при наличии которых допускается заключение срочного трудового договора. Суд не применил положения ч.ч. 2, 3 ст. 58, ч.ч. 1, 2 ст. 59 ТК РФ. Полагает, что поскольку трудовые отношении были признаны судом, работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме. Считает, что поскольку трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок, размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в полном объеме (т. 2 л.д. 84-86).

Возражения на апелляционную жалобу истца не поступали.

В апелляционной жалобе директор МУП "Жемчуг" Динер О.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом не могли быть приняты в качестве доказательств свидетельские показания, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей. Представленный истцом в качестве доказательства специальный пропуск, ошибочно оформленный МУП "Жемчуг", не может являться доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений, так как не относится к документу, регулируемому нормами трудового законодательства. Ссылается на то, что в письменном виде трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу в качестве уборщика и об его увольнении предприятием не издавались (т. 2 л.д. 181-194).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МУП "Жемчуг" истец Арзуманян В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 173-176).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца Арзуманян В.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика; директора МУП "Жемчуг" Динер О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы МУП "Жемчуг" и просившего отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца. Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.02.2018 по 01.12.2019 ежемесячно между Арзуманяном В.А. (исполнитель) и МУП "Жемчуг" (заказчик) заключались договоры на возмездное оказание услуг по уборке, в соответствии с условиями которых:

- исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке, а заказчик их оплатить;

- услуги по уборке осуществляются по адресу: <...>;

- исполнитель обязан осуществлять уборку территории, не допускать образования свалок мусора на объектах (павильонах) и прилегающей к ним территориях;

- цена работ устанавливается по соглашению сторон и составляет 17000 рублей (в зависимости от договора цена работ варьируется от 15000 рублей до 19000 рублей);

- установлен порядок расчета за выполненные работы - в кассе или на расчетный счет исполнителя (т. 1 л.д. 194-237).

МУП "Жемчуг" производило отчисления в Пенсионный фонд на работника Арзуманяна В.А., указывая продолжительность периодов работы, наименование работодателя, суммы (т. 1 л.д. 35-36). Также МУП "Жемчуг" проводились отчисления в Налоговые органы, где указан код дохода 2010, что соответствует договору оказания услуг.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, на основании исследованных доказательств, показаний сторон, свидетелей, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив в рассматриваемом споре положения норм материального права, пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между Арзуманяном В.А. и МУП "Жемчуг" с 01.02.2018 по 01.05.2020 в должности уборщика территорий; о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Арзуманяна В.А. запись о работе в МУП "Жемчуг" в должности уборщика территорий в период с 01.02.2018 по 01.05.2020; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации морального вреда; судебных расходов; возложении на МУП "Жемчуг" обязанности представить индивидуальные сведения по начисленным страховым взносам и произвести обязательные отчисления в органы ПФР и налоговые органы о периоде трудовой деятельности Арзуманяна В.А. с учетом ранее предоставленных сведений и перечисленных сумм.

Обжалуя судебное решение в части установления факта срочных трудовых отношений с 01.02.2018 по 01.05.2020, истец Арзуманян В.А. просит решение суда в указанной части отменить, признав трудовые отношения заключенными на неопределенный срок, и обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

В свою очередь, МУП "Жемчуг", обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то, что отношения между сторонами не являются трудовыми, а носят гражданско-правовой характер.

Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении между сторонами фактически заключено срочное трудовое соглашение на определенный период, которое прекращено 30.04.2020, осведомленности Арзуманяна В.А. об окончании срока правоотношений, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о заключении трудового договора, восстановлении его на работе, и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время за время вынужденного прогула, процентов за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Из приведенных норм права следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой п. 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 ТК РФ, во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 8, абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из приведенных правовых норм следует, что бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений должен предоставлять именно работодатель.