Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 3-371/2014
Решение по административному делу
Дело № 3-371/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
10 июля 2014г. г. ПрохладныйКБР
Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики Куашев А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Отрощенко В.Г. <ДАТА2> рождения, уроженца Данные1, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, Данные2, Данные3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 КС 121654 от 17.03.2014г., Отрощенко В.Г. 17.03.2014г. в 10ч. 00м. управляя транспортным средством Данные4 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> на ФД Кавказ 380 км., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Отрощенко В.Г. квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Отрощенко В.Г. виновным себя не признал, пояснив, что 17.03.2014г. он со своей супругой ехал в глазную поликлинику в г. Пятигорск. Не доезжая до г. Пятигорск его остановил инспектор ДПС возле поста ГАИ и проверил его документы, багажник, после чего, когда отдавал его документы, инспектор спросил почему он такой черный, на что ответил, что он сварщик. Затем инспектор ДПС отнес его документы в патрульную машину и передал другому сотруднику. После этого инспектор ДПС, который сидел в машине дал ему прибор Алкотектор, чтобы дунул, что он и сделал, однако, ему сказали, что он пьян, но не показали результата освидетельствования. Затем начали составлять протокол об административном правонарушении и заставили написать объяснение под диктовку и подписать все документы. Перед оформлением материалов, инспектор ДПС сказал ему, что вызовут эвакуатора и его автомашину отвезут на стоянку, а его самого отправят в КПЗ на 15 суток. После оформления материалов, через некоторое время подошла какая-то женщина расписалась в документах и уехала. Затем, через некоторое время подошел еще какой-то мужчина, который тоже расписался в документах и уехал. Потом его отпустили, не отстранив от управления и не задержав транспортное средство. Понятых и свидетелей при указанных событиях не было. Затем он на своей автомашине поехал в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Пока он искал учреждение, прошло еще время. В подтверждение того, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, он представил протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №51 от 17.03.2014г. и справку о результатах химико-токсикологических исследовании №13 от 17.03.2014г. для приобщения к материалам дела.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела, не нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности и принятия по делу законного и обоснованного решения, в судебном заседании, мировым судьей удовлетворено ходатайство Отрощенко В.Г. о вызове в судебное заседание инспектора ДПС Данные5, составившего протокол об административном правонарушении в отношении, и лиц указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей Данные6 и Данные7
Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю Данные5 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, заместитель командира представил сообщения, что о времени и месте рассмотрения данного дела Данные5 извещен, участвовать в рассмотрении дела не представляется возможным в связи с проведением спец. мероприятий на территории КМВ.
Лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Отрощенко В.Г., в качестве свидетелей Данные6 и Данные7, также неоднократно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако на судебное заседание не являлись, в связи с чем, неоднократно подвергались приводу, но в свою очередь привод указанных лиц не был обеспечен.
По ходатайству Отрощенко В.Г. была допрошена Данные10 в качестве свидетеля, которая показала, что 17.03.2014г. она попросила своего соседа Отрощенка В.Г. довезти ее до г. Лермонтова, так как Отрощенко В.Г. вместе со своей супругой собирались поехать в г. Пятигорск. Так, в пути следования их остановил инспектор ДПС возле поста ГАИ и держали примерно 40 минут, затем так как она опаздывала на собрание, сотрудники полиции остановили попутную автомашину и посадили ее туда.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В представленных суду материалах отказ Отрощенко В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован, однако судья оценивает его критически, считая не соответствующим действительности, так как согласно показаниям Отрощенко В.Г. признательные объяснения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования были получены под давлением инспектора ДПС, то есть на такое решение Отрощенко В.Г. был спровоцирован инспектором ДПС. У судьи нет оснований не доверять показаниям Отрощенко В.Г., так как они последовательны и согласуются с материалами дела.
Согласно этим показаниям инспектор ДПС за дачу Отрощенко В.Г. признательных объяснений не отстранил его от управления и не задержал транспортное средство.
В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Так, из представленного протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №51 от 17.03.2014г. и справки о результатах химико-токсикологических исследовании №13 от 17.03.2014г. следует, что при освидетельствовании Отрощенко В.Г. его внешний вид опрятный, видимых телесных повреждений нет, кожные покровы чистые, запаха алкоголя или другого вещества изо рта нет, и состояние опьянения не установлено.
На запрос судьи поступила ксерокопия журнала обращения граждан в ГБ УЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» г. Ставрополь, где указано, что в отношении Отрощенко В.Г. проведена экспертиза 17.03.2014г. в 14ч. 10м.
При рассмотрении административного дела установлено, как следует из представленных материалов дела, что в протоколах, составленных в отношении Данные11, понятые указаны и стоят их подписи. Однако наличие подписей понятых не достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что понятые принимали фактическое участие и наблюдали во всем, что происходило 17.03.2014г. при составлении административного материала в отношении Отрощенко В.Г.
В соответствии с ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года, утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», которой установлены, что «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ….» (пункт 4-Правил), а «Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения» (пункт 10 Правил). В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает лишь при отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а при сложившейся ситуации с Данные12, сотрудник ДПС должен был его сам освидетельствовать, с учётом изменении в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 18 ноября 2008года.
Вышеуказанные изменения ориентируют суды при рассмотрении дел, предусмотренных ст.12.26 и ст.12.8 КоАП РФ, на необходимость проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного из нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что были законные основания для направления Отрощенко В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также не нашло подтверждение, что в отношении него соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование лица, управляющего транспортным средством на состояние алкогольного опьянения.
Изложенное вызывает у судьи сомнения в том, что Отрощенко В.Г. находился в состоянии опьянения и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и эти сомнения на данном этапе не могут быть устранены.
Согласно п.п. 3-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вывод инспектора ДПС о том, что водитель Отрощенко В.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
Учитывая, что доказательства наличия в действиях Отрощенко В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, получены с нарушением требовании Правила о порядке освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, при этих обстоятельствах производство по административному делу в отношении Отрощенко В.Г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежит прекращению по ст.24.5 КоАП РФ, за недоказанностью его вины, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Отрощенко В.Г., прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Прохладненский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Прохладненского района КБР.
Мировой судья А.К. Куашев<АДРЕС>
