Решение Кемеровского областного суда от 28 июля 2015 года №3-369/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2015 года Дело N 3-369/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кемеровский областной суд
В составе: председательствующего Пронченко И.Е.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года дело по заявлению ООО «ХК Диона» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ХК Диона» обратилось в суд с заявлением 29.05.2015 г. и просит установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного в < адрес> в размере его рыночной стоимости в сумме < данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником нежилых помещений, расположенных на указанном земельном участке. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет < данные изъяты> рублей. Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 01.01.2007 года составляет < данные изъяты> рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение. Согласно требованиям ст.66 п.3 ЗК РФ допускается установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Заявитель вправе заявить указанные требования, поскольку он является пользователем указанного земельного участка и к нему предъявлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка, которое рассчитано от кадастровой стоимости.
Определением Кемеровского областного суда от 25 июня 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Сметанин В.И., ООО «Сиб Спорт», Колмогоров В.И., Тарасов Е.О., Тимофеева Н.С., Тимофеев Е.В., Замазий К.Н., Новоселов Е.В., Коврижин Н.В., Петров О.В. и Подцыкин Д.Б.
Представитель ООО «ХК Диона» Крюкова А.В., действующая на основании доверенности от 01.05.2015 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, предоставила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просили в удовлетворении требований отказать ввиду того, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является не надлежащим заинтересованным лицом по делу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Путилова Е.А., действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «ХК Диона».
Заинтересованные лица ООО «СибСпорт», Сметанин В.И., Колмогоров В.И., Тарасов Е.О., Тимофеева Н.С., Тимофеев Е.В., Замазий К.Н., Новоселов Е.В., Коврижин Н.В., Петров О.В. и Подцыкин Д.Б. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают заявление ООО «ХК Диона».
В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).
Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Как следует из материалов дела, ООО «ХК Диона» является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного в < адрес>, на котором расположены, принадлежащие заявителю на праве собственности нежилые помещения (т. 1 л.д. 147, 148).
Из предупреждения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24 февраля 2015 года № (т. 1 л.д. 136) о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения следует, что ООО «ХК Диона» предложено произвести оплату за пользование земельным участком. Расчет платы произведен из расчета кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 138-139).
Согласно кадастровой справке от 19.03.2015 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка, сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости 20.01.2009 г., составляет < данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.157).
ООО «ХК Диона» 14.05.2015 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, с заявлением в порядке требований главы 111.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», однако получили отказ (т. 1 л.д. л.д.140-141).
Заявителем предоставлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО «Независимая профессиональная оценка» № от 17.04.2015 г. Указанный отчет по оценке земельного участка составлен на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2007 г. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного в < адрес> составляет < данные изъяты> рублей (л.д. 13-114).
В отношении данного отчета НП СОО «Сибирь» Экспертным советом представлено экспертное заключение № от 23.04.2015 г., согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № № от 17.04.2015 г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности (л.д.115-135).
Проверяя относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 г, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка, была рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006г. № 222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008г. № 520.
Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области, выполненный ФГУП «ФКЦ «Земля», результаты которого были утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008г. № 520, был составлен по состоянию на 1 января 2007 года.
Указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008г. № 520.
Таким образом, установлено, что датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является 01.01.2007 г.
При указанных обстоятельствах следует признать, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере < данные изъяты> руб., определена по состоянию на 01.01.2007 г. правомерно.
Представленный заявителем отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом, заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного земельного участка.
Доводы заинтересованных лиц, утверждавших о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка была определена не правильно, являются голословными, не опровергнуты никакими другими доказательствами.
Доводы представителя КУГИ Кемеровской области о том, что оценщиком в качестве объектов-аналогов принимает механические мастерские и административные, которые не могут выступать в качестве объектов-аналогов, поскольку являются другим видом недвижимого имущества, являются не состоятельными.
В судебном заседании специалист-оценщик, ФИО17пояснила, что согласно ФСО №7, в случае определения рыночной стоимости для установления кадастровой стоимости, земельный участок оценивается как условно свободный. Так как на 01.01.2007г. не было сделок по продаже свободных земельных участков, использовался метод выделения здания и земельного участка. В 2006 году земельный рынок был не развит, свободные земельные участки на продажу не выставлялись. В отчете отражена методика расчета. Выделен земельный участок, его стоимость из общего комплекса. Корректировка проводилась на торг и площадь, по остальным параметрам в корректировки не было необходимости.
В судебном заседании указанные выводы не были опровергнуты, представитель КУГИ Кемеровской области не предоставил сведений, свидетельствующих об обратном.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, обязанного к оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка, в связи с чем заявитель вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
При этом доводы представителей заинтересованных лиц о том, что они являются не надлежащими заинтересованными лицами по настоящему делу, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах требования ООО «Холдинговая Компания Диона» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 245-250 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО «Холдинговая Компания Диона» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного в < адрес> в размере его рыночной стоимости, равной < данные изъяты> рублей.
Датой обращения ООО «ХК Диона» в суд считать 14 мая 2015 г.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2015 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка