Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3-3685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.,

судей Муратовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя в лице руководителя Кравченко Д.С. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Остапенко И.Н. к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Остапенко И.Н. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ "Луч" г.Ставрополя от 29.06.2014 N 1 за истцом закреплен земельный участок N***, площадью 600 кв.м.; согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2020 спорный земельный участок с КН *** расположен в границах ДНТ "Луч", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.12.2005, площадь 600 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дачные застройки. СТ "Луч" на основании решения главы администрации за N*** от 07.10.1992 выделен в коллективно-долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в г.Ставрополь, Мамайские выпаса, общей площадью 34,0 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 02.11.1992 N***. В октябре 2020 года истец обратился в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", расположенный в ДНТ "Луч" N*** г.Ставрополя. 21.10.2020 письменным уведомлением N*** ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, основанием для отказа является наличие сведений в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя о выдаче свидетельства на испрашиваемый земельный участок либо об изъятии перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах. Постановлением главы г.Ставрополя от 07.02.2000 N*** "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Ленинского района", принято решение об изъятии земельного участка N*** в СТ "Луч", ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передачи данного земельного участка в администрацию Ленинского района г.Ставрополя для перераспределения. И границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ДНТ "Луч" не вправе распоряжаться земельным участком N*** в дачном некоммерческом товариществе "Луч". Учитывая, что постановление главы г.Ставрополя от 07.02.2000 N*** "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Ленинского района" в отношении земельных участков, расположенных в ДНТ "Луч" N*** г.Ставрополя, к правоотношениям, возникшим в связи с изданием данного постановления положения Земельного кодекса РФ, введенного в действие в соответствии с федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001, не могут быть применимы. В 2000 году действовали положения Земельного кодекса РСФСР, которые не предусматривали порядок изъятия земельного участка и аннулирования документа о праве собственности земельных участков. Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок N*** не осуществлялась, право муниципальной собственности на земельный участок N*** в ДНТ "Луч" не возникло. Согласно проекту застройки территории ДНТ "Луч", земельный участок N***, входит в территорию ДНТ "Луч".

Остапенко И.Н. просил признать за ним право собственности на земельный участок N***, площадью 600 кв.м. с КН ***, расположенный в ДНТ "Луч" г.Ставрополя. Считать решение суда основанием для регистрации за Остапенко И.Н. право собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28.12.2020 исковое заявление Остапенко И.Н. к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок - удовлетворено.

Суд признал за Остапенко И.Н. право собственности на земельный участок N***, площадью 600 кв.м., с КН ***, расположенный в ДНТ "Луч" г.Ставрополя Ставропольского края.

Судом указано, что решение является основанием для регистрации за Остапенко И.Н. право собственности на земельный участок N***, площадью 600 кв.м., с КН ***; расположенный в ДНТ "Луч" г.Ставрополя Ставропольского края в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Кравченко Д.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что постановлением главы г.Ставрополя от 07.02.2000 N*** принято решение об изъятии спорного земельного участка N*** в СТ "Луч" и передаче данного земельного участка в администрацию Ленинского района для перераспределения. Таким образом, ДНТ "Луч" не вправе распоряжаться земельным участком N*** в данном товариществе.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Остапенко И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения стороны ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о признании за Остапенко И.Н. права собственности на земельный участок N***, площадью 600 кв.м., с КН ***, расположенный в ДНТ "Луч" г.Ставрополя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения главы администрации г.Ставрополя за N*** от 07.10.1992 СТ "Луч" выделен в коллективно-долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в г.Ставрополь, Мамайские выпаса, общей площадью 34,0 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 02.11.1992 N***.

С 29.06.2014 истец Остапенко И.Н. является членом дачного некоммерческого товарищества "Луч". Согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ "Луч" г.Ставрополя от 29.06.2014 N 1 за истцом Остапенко И.Н. закреплен земельный участок N***, площадью 600 кв.м. из общего массива земельного участка, переданного ДНТ "Луч". С указанного времени земельный участок находится в его фактическом владении и пользовании, он регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи.

Из материалов дела также усматривается, что в октябре 2020 года истец обратился в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", расположенный в ДНТ "Луч" N*** г.Ставрополя.

21.10.2020 письменным уведомлением N*** истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие сведений в архивном фонде Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя о выдаче свидетельства на испрашиваемый земельный участок либо об изъятии и перераспределении земельного участка иному лицу в садоводческих товариществах. Постановлением главы г.Ставрополя от 07.02.2000 N*** "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Ленинского района" принято решение об изъятии земельного участка N*** в СТ "Луч", ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передачи данного земельного участка в администрацию Ленинского района г.Ставрополя для перераспределения. А также по причине того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН, правопритязания на земельный участок в ДНТ "Луч" N***, площадью 600 кв.м., с КН ***, отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Остапенко И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом ДНТ "Луч", образованного до вступления в силу Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенным товариществу до дня вступления в силу Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Остапенко И.Н., ответчиком не представлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением главы г.Ставрополя от 07.02.2000 N*** принято решение об изъятии спорного земельного участка N*** в СТ "Луч" и передаче данного земельного участка в администрацию Ленинского района для перераспределения; ДНТ "Луч" не вправе распоряжаться земельным участком N*** в данном товариществе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться. Тот факт, что суд не согласился с доводами возражений ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Как верно указано судом постановление об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Ленинского района никаких прав муниципальной собственности на земельный участок N*** в ДНТ "Луч" не удостоверяет.

Доводы жалобы о том, что выписка из протокола общего собрания N 1 от 29.06.2014 не может являться основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность; граница земельного участка с КН *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в отношении спорного земельного участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Так, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01.03.2015 регулировались ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой предусмотрено, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с действовавшей на момент принятия истца в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка редакцией п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015), до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.8 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до 01.03.2015 и с 01.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из материалов дела следует, что земельный участок N*** с КН ***, расположенный в ДНТ "Луч" г.Ставрополя, поставлен на кадастровый учет. Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 10.12.2005.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию ДНТ, истец является его членом, и участок ему был выделен решением общего собрания членов ДНТ. Обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, нормами закона, как действовавшего ранее, так и в настоящее время, как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно, не предусмотрены.

Довод жалобы о том, что суд, удовлетворяя исковые требования не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал за Остапенко И.Н. право собственности на спорный земельный участок. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (пп. 5 п. 2 ст. 14); права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 58).

Таким образом, указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за Остапенко И.Н. на земельный участок, обоснованно и не противоречит закону. Кроме того, право собственности на закрепленный за Остапенко И.Н. земельный участок возникло у него в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания его права судом, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Кравченко Д.С. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка