Постановление от 24 мая 2013 года №3-367/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Златоуст                                                                           <ДАТА1>
 
 
             Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста <АДРЕС> области Ю.С. Кумина, при секретаре Земцовой А.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 6 (456200, г. Златоуст, ул. Бушуева, д. 4) дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
 
    Петра Акимовича1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> области, гражданина Республики <АДРЕС>, работающего ИП Петра Акимовича1, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося
 
 
У С Т А Н О В И  Л :
 
    Петра Акимовича1 <ДАТА3> в 20-05  час. на 1749 км автодороги Москва - <АДРЕС>, управляя автомашиной марки БМВ Х6 государственный регистрационный знак F 888 VFM, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем допустил нарушение п.1.3 ПДД.
 
    Петра Акимовича1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ходатайство Петра Акимовича1 о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, оставлено без удовлетворения. На основании определения судьи дело рассмотрено в отсутствии не явившегося Петра Акимовича1
 
    Суд полагает, что вина Петра Акимовича1 подтверждается письменными материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении  74 АН <НОМЕР>, с которым Петра Акимовича1 был ознакомлен под  роспись, замечаний и возражений по поводу составления протокола не высказал, собственноручно указал «Знака, запрещающего обгон, не видел. Разметка отсутствовала, впереди ехал грузовик со скоростью менее 30км,час»;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, с которой Петра Акимовича1 был ознакомлен под роспись, замечаний и возражений не высказал. Согласно схеме, участок дороги имеет три полосы для движения, одну на спуск, две - на подъем, запрещающий дорожный знак 3.20 установлен на 1749 км        автодороги Москва-Челябинск по обеим сторонам обочины, установлен знак особых предписаний 5.15.7 «Направление движения по полосам»;
 
    - объяснениями свидетеля Петра Акимовича2, из которых следует, что <ДАТА4>  в 20-05 час. он находился на 1749км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина  БМВ Х6 госномер F 888 VFM, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20, совершила обгон  попутного автомобиля;
 
    - рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области Петра Акимовича3, из которого следует, что <ДАТА3>, в 20-05 часов во время несения службы на 1749км автодороги Москва-Челябинск была замечена автомашина БМВ Х6 госномер F 888 VFM под управлением Петра Акимовича1, которая, выехав на полосу встречного движения, совершила обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20. На водителя был составлен административный протокол.
 
 
    Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях Петра Акимовича1 состава административного правонарушения.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (п.8 Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в редакции от <ДАТА6>).
 
     Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, соблюдение их требований является обязанностью водителя. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой, соблюдая их требования, в том числе и при движении за другим транспортным средством.
 
    В соответствии с п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
 
    К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относятся закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.
 
    Из представленных доказательств, в том числе схемы, усматривается, что на 1749км автодороги Москва-Челябинск установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена.
 
     Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    С субъективной стороны деяние, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п.1.3 Правил дорожного движения.
 
    Факт нахождения Петра Акимовича1 на полосе встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в данной ситуации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», полностью подтверждается имеющимися в деле, и исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.
 
    Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Петра Акимовича1  в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3  ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На основании ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Петра Акимовича1, судом не установлено.  
 
    При назначении административного наказания Петра Акимовича1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и полагает возможным назначить Петра Акимовича1 наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Петра Акимовича1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/счет 40101810400000010801, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,  ОКАТО 75401000000, код подразделения 500, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы ГИБДД).
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд.
 
 
 
    Мировой судья                                                                       Ю.С. Кумина