Постановление от 18 июля 2014 года №3-365/2014

Решение по административному делу 1> НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ НОМЕР ДЕЛА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 18 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Богатырева Наталья Васильевна С участием Спицина В.А. при секретаре Попело О.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении СПИЦИНА В. А., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО, с зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: г.АДРЕС 1, не привлекавшегося к административно ответственности, по ч.2 ст.12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДАТА 1 в 23 час. 50 мин. напротив дома АДРЕС 2 водитель Спицин В.А., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР 1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании Спицин В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что уехал с места ДТП, так как не почувствовал удар, его работа связана с управлением автомобиля, и является для него единственным источником дохода. Заслушав Спицина В.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Виновность Спицина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП. Показания Спицина В.А., данные им в судебном заседании, согласуются и не противоречат его показаниям, данным ДАТА 2 инспектору по розыску ОБ ДПС. Согласно справке от ДАТА 2 по дорожно-транспортному происшествию ДАТА 1 в 23 часов 50 минут неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем, следуя напротив дома АДРЕС 2 совершил наезд на стоящий автомобиль МАРКА 1, государственный регистрационный знак НОМЕР 2, после чего с места происшествия скрылся. Согласно письменным пояснениям Г. П.А., свидетеля К. Е.В. ДАТА 1 в 23.50 час. автомобиль МАРКА госномер НОМЕР 1 совершил наезд на стоящий автомобиль МАРКА 1 госномер НОМЕР 2 и с места ДТП скрылся. Из протокола осмотра транспортного средства МАРКА госномер НОМЕР 1, и приложенных к нему фотографиям следует, что ДАТА 1. инспектором по розыску ОБ ДПС ОГИБДД УВД г.Магнитогорска произведен осмотр указанного автомобиля и обнаружено, что автомобиль имеет внешние повреждения заднего бампера. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что является установленным тот факт, что ДАТА 1 у дома АДРЕС 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль МАРКА госномер НОМЕР 1 под управлением Спицина В.А. совершил наезд на стоящий автомобиль МАРКА 1, государственный регистрационный знак НОМЕР 2, в результате чего последнему причинены механические повреждения. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Спицин В.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ о совершенном ДТП в полицию не сообщил, место ДТП оставил. При изложенных обстоятельствах суд считает виновность Спицина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая, что Спицин В.А. виновным себя признал, однако совершил грубое административное правонарушение, суд считает правильным назначить ему наказание в виде в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: На основании ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях СПИЦИНА В.А подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного наказания Спицину В.А. исчислять с момента помещения его в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста. Исполнение постановления поручить ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску. Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Мировой судья: подпись Согласовано 18.07.2014 Мировой судья Н.В.Богатырева