Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-3650/2021

г. Ставрополь

20 мая 2021 год
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И. и Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя главы администрации г.Ставрополя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Кравченко Д.С.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 ноября 2020 года,

по иску ШАС к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

ШАС обратился в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв. м. в СНТ СН "Октябрьское" N, поле 2, <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и справки N от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя СНТ СН "Октябрьское" ВОВ, истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве N поле 2.

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ СН "Октябрьское", выписки из ЕГРН на земельный участок: земельный участок N, поле 2 расположен в границах СНТ СН "Октябрьское". Земельному участку присвоен кадастровый N.

Согласно справке СНТ СН "Октябрьское" от ДД.ММ.ГГГГ, ШАС является членом садоводческого товарищества СНТ СН "Октябрьское" и ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Октябрьское", участок N, поле 2, <адрес>. Взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в администрацию <адрес> края комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность земельных участков в СНТ СН "Октябрьское" участок N поле 2 <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ, письменным уведомлением Nс истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность бесплатно земельного участка в СНТ СН "Октябрьское" участок N, поле 2 <адрес>, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером N, поскольку выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, не может являться основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Так же, что якобы отсутствует утвержденный проект организации и застройки СНТ СН "Октябрьское", и площадь СТ "Октябрьское", превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на 10%.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ШАС - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> КДС считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что СНТ СН "Октябрьское" не вправе распоряжаться земельным участком N в данном товариществе, а выписка из протокола не может являться основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Кроме того в отношении спорного земельного участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ в соответствие с требованиями действующего законодательства. Полагает, что распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции муниципального образования <адрес> через муниципальные органы. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ШАС просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ СН "Октябрьское" образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено садоводческое товарищество "Октябрьское" на земельном участке общей площадью 23,2 га в районе центральной селекционной станции.

Постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, СТ "Октябрьское" было зарегистрировано.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и справки N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СНТ СН "Октябрьское" ВОВ, истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в коллективном садоводстве N поле 2.

Как следует из схемы организации и застройки территории СНТ СН "Октябрьское", выписки из ЕГРН на земельный участок: земельный участок N, поле 2, расположен в границах СНТ СН "Октябрьское". Земельному участку присвоен кадастровый N.

Согласно справке СНТ СН "Октябрьское" от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом садоводческого товарищества СНТ СН "Октябрьское" и ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Октябрьское", участок N, поле 2, <адрес>. Взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в администрацию <адрес> края, комитет по управлению муниципальным имуществом рода Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность земельных участков в СНТ СН "Октябрьское" участок N поле 2 <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ, письменным уведомлением Nс ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность бесплатно земельного участка в СНТ СН "Октябрьское" участок N поле 2, <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N.

В уведомлении об отказе указано, что выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, не может являться основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Так же, что якобы отсутствует утвержденный проект организации и застройки СНТ СН "Октябрьское", и площадь СТ "Октябрьское", превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на 10%. Учитывая вышеизложенное, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН, правопритязания на земельный участок в СНТ СН "Октябрьское" N поле 2, <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, отсутствуют.

С 2017 года истец является членом СНТ СН "Октябрьское", в котором ему принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., N поле 2. С указанного времени земельный участок находится в его фактическом владении и пользовании, он регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ШАС, поскольку он является членом СНТ СН "Октябрьское", образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, оплачивает ежегодные членские взносы. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ШАС, ответчиками не представлено.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Суд, вопреки несостоятельным доводам жалобы, правильно исходил из того, что СНТ "Октябрьское" образовано в 1993 году до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, на время рассмотрения спора иного не представлено, истец является его членом, которому был выделен спорный земельный участок.

При этом надлежит учесть, что указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка (муниципальное образование <адрес>) на передачу в собственность земельного участка СНТ СН "Октябрьское" и истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку права на земельный участок и у садового товарищества и у истца возникли по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, наличие таких оснований не опровергнуто.

Государственная регистрация прекращения права собственности на спорный земельный участок не осуществлялась, действия, связанные с оформлением права муниципальной собственности на спорный земельный участок не производились.

Наличие сведений о местоположении границ земельного участка, раздел которого произведен, и подлежащего сохранению в измененных границах, в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в 1993 года, подтверждается как приобщенными к материалам дела планом землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения дачных участков СТ "Октябрьское" по состоянию на 2011 года.

При таких обстоятельствах, определение местоположения границ измененного земельного участка в соответствии с проектом межевания территории не требуется, поскольку необходимость их определения возникает только в случае отсутствия сведений о местоположении таких границ в документах, подтверждающих права на земельный участок или определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию стороны ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчиков, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя главы администрации г.Ставрополя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Кравченко Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка