Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-3643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Трушкина Ю.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТВБ на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КОО к ТВБ о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру, внесении сведений в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ЧВА,

установила:

КОО, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ТВБ о признании отсутствующим у ответчика права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> признании права собственности истца на указанную квартиру и внесении в ЕГРН соответствующих сведений.

В обоснование требований указано, что между КОО и ТВБ заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Расчет между сторонами произведен, условиями договора предусмотрено, что он одновременно является и актом передачи недвижимости. Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истец вынужден обратиться в суд за защитой права.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТВБ принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим безусловной отмене.

Из копии реестрового дела на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что в отношении указанной квартиры наложены обременения в виде запрета на осуществление регистрационных действий. Так, запрет наложен на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, где ЧВА является взыскателем, ТВБ - должником, предмет исполнения - взыскание 1410926,17 руб. Так же запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры был произведен по определению судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением иска ЕНТ к ТВБ о взыскании задолженности. По сведениям ЕГРН, указанные запреты в настоящее время с квартиры не сняты.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле ЧВА, ЕНТ, чьи права могли быть затронуты при разрешении спора, что согласно требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК, является безусловным основанием к отмене решения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ и ЧВА, ЕНТ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец, ответчик, третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ЕНТ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, не представили.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - ЧВА в заседании суда апелляционной инстанции полагал требования КОО не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день ТВБ перед ним не погашен долг в сумме 1410926,17 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ТВБ по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается сведениями ЕГРН.

Из материалов реестрового дела, поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в отношении указанной квартиры имеются обременения в виде арестов. Так, арест от ДД.ММ.ГГГГ наложен на основании постановления судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по <адрес>; арест от ДД.ММ.ГГГГ наложен по определению судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения гражданского дела сведения о снятии указанных обременений, отсутствуют.

Обратившись в суд с исковым заявлением, КОО указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТВБ заключен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика жилое помещение за 2000000 руб. Из п. 7 договора следует, что соглашение о передачи недвижимости между сторонами не составляется, поскольку взаиморасчет между ними полностью произведен, а квартира передана. Истец указал, что договор между сторонами исполнен фактически, однако продавец уклоняется от явки в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу требований статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 27 Закон о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации, а именно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона. (наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру, государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, внесении сведений в ЕГРН, судебная коллегия исходит из того, что на момент наложения ареста на спорное имущество право собственности истца - КОО в отношении квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было. Право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, так как наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия по его отчуждению, является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что фактически договор купли-продажи исполнен, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 164, 223, 551 ГК РФ до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, а поэтому фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск о признании права собственности отсутствующим и не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, собственником указанной недвижимости являлся ТВБ Государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к покупателю не произведена.

При таких данных, исковое заявление КОО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В удовлетворении исковых требований КОО к ТВБ о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, признании права собственности на квартиру, внесении сведений в ЕГРН, отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка