Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 3-3617/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Безгиновой Л.А., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ по доверенности Зафировой А.Б.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Шинкаренко Е.В. к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на гараж и земельный участок,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко Е.В. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя и КУМИ города Ставрополя, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 32+-2 кв.м., с кадастровым номером "", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства и на гараж, общей площадью 54,9 кв.м., расположенные по адресу: "".

В обоснование иска он указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда СК от 28.10.2016 г. установлено, что на основании решения Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 13.11.1973 N 880 работниками биофабрики и опытного завода технологического оборудования был создан ГСК "Биолог", зарегистрированный в администрации Ленинского района города Ставрополя 23.04.1982 года.

10.02.2001 ГСК "Биолог" поставлен на налоговый учет.

Решением исполнительного комитета Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 07.06.1974 N 327 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Биолог" земельного участка под размещение гаражей боксового типа в районе биофабрики в квартале 207" в соответствии с типовым актом от 12.09.1974 N 49 в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,48 га, под строительство гаражей на 80 боксов.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 15.06.1995 N 1678 "О закреплении за ГСК "Биолог" земельного участка по фактическому пользованию в квартале 207" кооперативу был предоставлен земельный участок общей площадью 18 802 кв.м.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 15.02.2002 N 1080 "Об утверждении реестра кварталов на территории города Ставрополя" в единый адресный план объектов недвижимости города Ставрополя были внесены изменения, в частности квартал N 207 изменен на квартал N 263.

Постановлением администрации города Ставрополя от 28.04.2012 N 1131 "Об утверждении уточненных границ территории ГСК "Биолог", уточнении ее площади и предоставлении земельного участка под дорогами общего пользования по ул. Биологической в квартале 263" утверждены уточненные границы гаражно-строительного кооператива "Биолог" в квартале 263 площадью 20 231 кв.м.

18.01.2001 внесена запись о прекращении деятельности ГСК "Биолог" в связи с исключением кооператива из ЕГРЮЛ.

28.03.2015 общим собранием владельцев гаражных боксов и земельных участков был создан новый ГСК "Биолог" о чем в ЕГРЮЛ 26.05.2015 внесена запись о государственной регистрации кооператива.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ему было отказано в государственной регистрации права собственности и постановке на учет объекта, так как не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж.

Им были проведены межевые работы, фактическая площадь земельного участка под гаражом составила 32+-2 кв.м.

КУМИ города Ставрополя отказал в проведении государственного кадастрового учета земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, в настоящее время оформить право собственности на гараж и земельный участок под ним во внесудебном порядке не представляется возможным.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Шинкаренко Е.В, право собственности на гараж, общей площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: "".

Суд признал за Шинкаренко Е.В, право собственности на земельный участок площадью 32+-2 кв.м., с кадастровым номером "", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенный по адресу: "".

Суд указал, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю сведений о праве собственности Шинкаренко Е.В. в ЕГРН.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ по доверенности Зафирова А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что решением об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги послужило не предоставление истцом документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка в пользовании. Более того, не предоставлен правоустанавливающий документ на объект капитального строительства, расположенный на уточненном земельном участке, город "". Суд первой инстанции не вправе был подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков гражданам. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью и, соответственно, правом владеть, пользоваться, распоряжаться вправе только муниципальное образование города Ставрополя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав председателя ГСК "Биолог" Моисеева Н.С., проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям постановленное судебное решение соответствует.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 07.06.1974 N 327 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Биолог" земельного участка под размещение гаражей боксового типа в районе биофабрики в квартале 207", в соответствии с типовым актом от 12.09.1974 N 49 в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,48 га, под строительство капитальных гаражей на 80 - 100 боксов и дальнейшей эксплуатации.

Постановлением администрации города Ставрополя от 28.04.2012 N 1131 "Об утверждении уточненных границ территории гаражно - строительного кооператива "Биолог", уточнении ее площади и предоставлении земельного участка под дорогами общего пользования по ул.Биологической в квартале 263" утверждены уточненные границы гаражно-строительного кооператива "Биолог" в квартале 263 площадью 20231 кв. м.

28.03.2015 общим собранием владельцев гаражных боксов и земельных участков, расположенных на территории кооператива был создан новый ГСК "Биолог" о чем в ЕГРЮЛ 26.05.2015 внесена запись о государственной регистрации кооператива.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 установлен юридический факт принадлежности гаражно-строительному кооперативу "Биолог" правоустанавливающих документов - решения Исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 07.07.1974 N 327 и типового акта от 12.09.1974 N 49 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Из справки ГСК "Биолог" от 18.12.2016 года N 5 следует, что истец Шинкаренко Е.В. является членом ГСК "Биолог", ему принадлежит гараж, расположенный по адресу: "", площадью 54,9 кв.м. Паевой взнос им оплачен в полном объеме до 1997 года.

Разрешая настоящее гражданское дело и признавая за истцом право собственности на гараж, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.218 ГК РФ, указав, что Шинкаренко Е.В. в установленном законном порядке приобрел право на спорный объект недвижимого имущества путем внесения паевого взноса в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным выше нормам материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и установив, что в настоящий момент истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на построенный гараж, так как, ответчик не оформил право собственности на предоставленный земельный участок, суд пришел к выводу о том, что бездействие ответчика в части оформления земельных правоотношений приводит к нарушению прав истца по владению, пользованию и распоряжению спорным недвижимым имуществом, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими, и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок, на котором расположен гараж, поскольку довод противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу для этих целей, истец являлся владельцем гаражного бокса N 106, паевой взнос оплатил полностью до 1997 года, гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка