Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-3604/2021

город Ставрополь 20.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И. и Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Газимагомедова Ш.Г.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.10.2020

по делу по исковому заявлению ООО "Норд Стар" к КНИ, ГШГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с КНИ в пользу ООО "Норд Стар" задолженность по кредитному договору N-ГАПАБ от 28.04.2017 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 522,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 684358,62 рублей, задолженность по процентам - 111163,93 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска, VIN N, принадлежащее КНИ;

- взыскать с КНИ в пользу ООО "Норд Стар" государственную пошлину в размере 17 155 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и КНИ заключен кредитный договор N-ГАПАБ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 719390 рублей под 11,25% годовых сроком на 36 месяцев для приобретения автотранспортного средства LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска, VIN N.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору по выдаче кредита в вышеуказанной сумме подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно условиям договора транспортного средства заемщик передал в залог кредитору транспортное средство LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска, VIN N.

Уведомление о залоге автомобиля LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска, VIN N зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Эверест" заключен договор уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования к КНИ по кредитному договору N-ГАПАБ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО "Плюс Банк" к ООО "Эверест".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эверест" и ООО "Норд Стар" заключен договор уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования к КНИ по кредитному договору N-ГАПАБ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО "Эверест" к ООО "Норд Стар".

Согласно приложению к договору цессии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N-ГАПАБ от ДД.ММ.ГГГГ составила 795 522,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 684 358,62 рублей, задолженность по процентам - 11 163,93 рублей, неустойка - 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ.

Ни законом, ни кредитным договором досудебный порядок урегулирования настоящего спора не установлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору не изменилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГШГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд постановилвзыскать с КНИ в пользу ООО "Норд Стар" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 522 рубля 55 копеек, из которых: 684 358 рублей 62 копейки - задолженность по основному долгу, 111 163 рубля 93 копейки - задолженность по процентам.

Взыскать с КНИ в пользу ООО "Норд Стар" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 155 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска, VIN N.

В апелляционной жалобе ответчик ГШГ просит отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в Ленинский суд. В жалобе указал, что не извещался судом о рассмотрении гражданского дела.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и КНИ заключен кредитный договор N-ГАПАБ по программе "ГОАВТОПЛЮС" на сумму 719 390 рублей, срок возврата кредита - 36 месяцев с даты заключения настоящего договора, с взиманием за пользование кредитом 11,25% годовых, ежемесячный платеж составляет 24 205,57 рублей, размер всех платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым (л.д. 27-32).

Плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся приложением N к договору N-ГАПАБ.

Кредит предоставлен заемщику на покупку транспортного средства - марки LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска, VIN N.

Как следует из раздела 2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска, VIN N. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога - 584 800 рублей (л.д. 29).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 719 390 рублей ответчику, что подтверждается копией банковского ордера N (л.д. 58).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КНИ составляет 795 522,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 684 358,62 рублей, задолженность по процентам - 111 163,93 рублей.

ПАО "Плюс Банк" заключило с ООО "ЭВЕРЕСТ" договор уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО "Плюс Банк" (цедент) уступил ООО "ЭВЕРЕСТ" (цессионарию) права требования уплаты задолженности КНИ по кредитному договору (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭВЕРЕСТ" заключило с ООО "Норд Стар" договор уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "ЭВЕРЕСТ" (цедент) уступил (цессионарию) права требования уплаты задолженности КНИ по кредитному договору (л.д. 33-40).

КНИ до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность КНИ перед истцом по кредитному договору N-ГАПАБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 795 522,55 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 684 358,62 рублей, сумма просроченных процентов 111 163,93 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Норд Стар", суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет задолженности, проверил его и посчитал арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, расчет заемщиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Разрешая требования ООО "Норд Стар" об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска, VIN N, суд пришел к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе положения о залоге автомобиля следующие характеристики: LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска, VIN N, номер шасси (рама): отсутствует, модель, номер двигателя: 21129, 3650572, номер кузова: N.

Согласно представленным МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> сведениям предмет договора залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ГШГ

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае подлежит применению.

Залог на автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTА, 2017 года выпуска, VIN N, номер шасси (рама): отсутствует, модель, номер двигателя: 21129, 3650572, номер кузова: N зарегистрирован в реестре залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты N от ДД.ММ.ГГГГ.