Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 3-3586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселева Г.В.,

судей Сицинской О.В., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2535/2020 по апелляционной жалобе истца АО "АльфаСтрахование"

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 г., по гражданскому делу по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль 50 копеек в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

В основании исковых требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, согласно Извещению о ДТП, ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО ХХХ N, автомобилю ВАЗ 219050, государственный регистрационный знак N, был причинен ущерб, вследствие которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль 50 копеек. Ответчиком до настоящего времени второй экземпляр совместно заполненного с потерпевшим Извещения о ДТП, страховщику не поступил. Тем самым, в силу пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право регрессного требования к ответчику.

Оспариваемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец АО "АльфаСтрахование" просит об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований к регрессу. Указывает, что договор ОСАГО является публичным договором, вступает в силу с момента его заключении, в связи с чем решение суда о неприменении положений подп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является незаконным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 возражали в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 167, 237 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно "ж" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп. "ж" п. 1 статьи 14 утратил силу.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия 09.08.2019 г., а также на дату совершения страховой выплаты 03.09.2019 г., указанные изменения вступили в законную силу, следовательно, основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что вышеуказанные правоотношения возникают из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а не из факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент их возникновения (на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), а не на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка