Постановление от 04 августа 2014 года №3-358/2014

Решение по административному делу
 
Дело № 3-358/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
04 августа 2014 года                                                                                   а. Хабез                                                                                         
 
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Добагова Н.С.,
 
             при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
 
             рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хакунова А.М., «ДАТА» рождения,  уроженца «АДРЕС», зарегистрированного  по адресу: «АДРЕС»,  привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26  Кодекса РФ об АП.   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В судебный участок № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики поступил протокол об административном правонарушении в отношении Хакунова А.М., в котором указывается, что 01 июля 2014 года в 19 часов 18 минут в на а/д «АДРЕС», водитель Хакунов А.М. нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП от 01.07.2014 года.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно материалам дела, Хакунов А.М. располагал информацией о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. Хакунов А.М. был извещен о явке к мировому судье судебного участка № 2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики на 04 августа 2014 года на 11 часов 30 минут, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки лично Хакуновым А.М.
 
    Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения   Хакунова А.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассматривалось в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировой судья принимает во внимание, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу было известно о направлении административного материала в его отношении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Хабезского судебного района, однако никаких мер дляреализации своего права на участие в рассмотрении дела он не предпринял.
 
    При указанных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права у   Хакунова А.М.  на судебную защиту не имеется.  
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    По части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП, наступает административная ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона состоит в выполнении действий, связанных с фактическим отказом от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно п. 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, 1. Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства).
 
    Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года, основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).
 
    Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии 09 СЕ  № 509479 от 01.07.2014 года, согласно которому 01 июля 2014 года в 19 часов 18 минут в на а/д «АДРЕС», водитель Хакунов А.М., управляя транспортным средством «НОМЕР» государственныйрегистрационный знак «НОМЕР» нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,  на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;
 
    - протоколом серии 09 СЕ № 084393 от 01.07.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Хакунов А.М. был отстранен от управления транспортным средством « НОМЕР» г/н «НОМЕР», в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 09 СЕ  № 057968 от 01.07.2014 года, согласно которому 01 июля 2014 года в 19 часов 18 минут Хакунов А.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых, Хакунов А.М. отказался. В протоколене содержится сведений об отношении  Хакунова А.М. к возможности и желанию пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства серии 09 СЕ № 047859 от 01.07.2014 г.
 
    - рапортом  инспектора  ДПС  СП ГДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» Абитова М.М., в котором указывается, что 01.07.2014 г. около 19 часов в составе экипажа лейтенанта полиции Тукова А.Ч. и сержанта полиции Хаткова М.Ю. им был остановлен автомобиль «НОМЕР» г/н «НОМЕР» под управлением Хакунова А.М., от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Хакунов А.М. отказался от прохождения освидетельствование на месте и от медицинского освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения в мед.учреждении. В отношении  Хакунова А.М. был составлен административный  материал   по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Хакунов А.М.  отказался от дачи каких-либо объяснений и подписи в административном материале.
 
    - объяснениями понятых «ОБЕЗЛИЧЕНО»от 01.07.2014 г.
 
    В данном случае присутствие понятых на месте совершения административного правонарушения у суда не вызывает сомнений. Так как понятые приглашаются для удостоверения конкретного факта - отказа от прохождения медицинского освидетельствования они понимали, что водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и, поставив свои подписи в протоколе, они тем самым удостоверили данный факт, то есть те цели и задачи, для которых приглашаются понятые, в данном случае были выполнены. Права и обязанности понятым разъяснялись.
 
    Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом - государственным инспектором  ДПС СП ГДПС  ОГИБДД   МО МВД России «Хабезский» Абитовым М.М.,которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    Из ч. 1 и ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, следует, что после предъявления водителю законного требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудник полиции обязан составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование, т.е. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования считается предъявленным в момент составления им протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование.
 
    С момента предъявления сотрудником полиции законного требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования (т.е. с момента составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование) у водителя в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, появляется обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (выполнить законное требование сотрудника полиции).
 
             В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, объективная сторона правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Выраженное водителю в категорической форме требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае должно быть зафиксировано в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП), являющимся единственным законным основанием для проведения медицинского освидетельствования, равно как, в графе указанного протокола, - «Пройти медицинское освидетельствование - согласен/отказываюсь» должна быть указана позиция лица, привлекаемого к административной ответственности относительно требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Хакунова А.М.  отказался от дачи каких-либо объяснений и подписи в административном материале, никаких заявлений о намерении пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.
 
    Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с его не желанием либо иным уклонением от изложения своей позиции в указанном протоколе и реализации своих прав при его составлении, в условиях предоставления реальной возможности для их реализации, что имело место в данном случае, не свидетельствует о нарушении гарантий защиты, предоставленных Кодекса РФ об АП. Напротив, данные действия лица, привлекаемого к административной ответственности свидетельствуют об его уклонении от прохождения медицинского освидетельствования и расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Содержание данных протоколов, мировой судья признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом. У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению содержание указанных документов. 
 
    Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения   Хакунова А.М.  от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у   Хакунова А.М. имелись признаки опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя из полости рта, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Наличие даже одного из возможных признаков было достаточным и давало инспектору ДПС право в соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» на законом основании направить Хакунова А.М.   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Поскольку  Хакунова А.М. отказался выразить свое отношение к возможности прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что рассматривалось, как отказ от  прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого он также фактически отказался.
 
    При этом из представленных доказательств следует, что порядок направления  Хакунова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Понятые при отстранении от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование присутствовали, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах.
 
             Мировой судья, оценивая письменные доказательства, составленные должностным лицом в рамках осуществления административных процедур в отношении  Хакунова А.М. по своему внутреннему убеждению, находит их убедительными. Содержание протоколов, мировой судья признает законными, данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов, акта и иных письменных доказательств дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину правонарушителя в совершении указанного правонарушения.
 
    Представленные должностным лицом, осуществлявшим производство по делу и приложенные к материалам дела письменные доказательства, не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, соответствуют требованиям закона и подтверждают друг друга. Кроме того, административный протокол, равно как и иные протокола, в отношении  Хакунова А.М. были составлены в рамках исполнения сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения.
 
    При указанных обстоятельствах, факт отказа   Хакунова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в условиях законности требований сотрудников полиции объективно подтверждаются материалами дела. При этом, мотивы отказа от выполнения требования о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 Кодекса РФ об АП) и, исходя, из установленных судом обстоятельств, правового значения не имеют.
 
                       Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении   Хакунова А.М. иных протоколов и письменных доказательств, составленных должностным лицом в ходе осуществления им административных процедур, наличие в них каких-либо существенных неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
 
    Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения доказательств и считает, что вина    Хакунова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.  
 
    Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является формальным, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, имеет правовое значение сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в условиях соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, который установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 
 
    Признавая    Хакунова А.М. виновным, суд квалифицирует его действия по           ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающих административную ответственность   Хакунова А.М. мировым судьей не установлено.
 
           Обстоятельством в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность   Хакунова А.М. суд признает то, что   Хакунов А.М. повторно совершил однородное административное правонарушение, тогда как за совершение предыдущего административного правонарушения, он уже подвергался административному наказанию ( ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) , по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что подтверждается карточкой учета «Адмпрактика» № 354467061 от 04.07.2014 г., представленной ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский»<АДРЕС>
            При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, совершение Хакуновым А.М. административного правонарушения в области дорожного движения, связанного с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, принимая во внимание, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде  наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей,   с лишением права управления  транспортными средствами в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает данный вид административного наказания, соразмерным, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанных с предупреждением совершения им новых правонарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.10, 30.3, Кодекса РФ об АП, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:  
 
 
    Признать   Хакунова А.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде  наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей,   с лишением права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.    
 
    Копию настоящего постановления направить    Хакунову А.М. и в МО МВД России «Хабезский»- для сведения.        
 
    По вступлении настоящего постановления в законную силу, копию данного постановления  с отметкой о его  вступлении в законную силу, направить в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для исполнения.
 
    Разъяснить Хакунову А.М. положения ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права, прерывается. Течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Вышеуказанную денежную сумму в виде штрафа, перечислять: получатель платежа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН: 0901022881, КПП: 090101001, расчетный счет: 40101810900000010001, банк получателя: ГРКЦ НБ КЧР г. Черкесск, БИК: 049133001, ОКТМО: 91640000, КБК: 18811630020016000140.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить  Хакунову А.М.,  что в случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в суд.
 
    В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить копию настоящего постановления с отметкой о неуплате штрафа в Черкесский отдел судебных приставов УФССП России по КЧР в течение десять суток - для исполнения.
 
    Разъяснить  Хакунову А.М., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                       Н.С. Добагова