Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 3-358/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 мая 2013года п. Каменномостский
Мировой судья судебного участка № 2 Майкопского района <АДРЕС> Адыгея Сапунов Михаил Викторович, адрес суда: РА Майкопский <АДРЕС> Каменномостский <АДРЕС> Мира д. 48, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Еремян Андрея Абкаровича, <ДАТА> <АДРЕС> <АДРЕС>
обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.
19.7.5 -1КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Майкопском районе и особо охраняемой территории Майкопского района составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому генеральный директор ООО «Дарепль» Еремян А.А. 17.11.2012 г. представил в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащие недостоверные сведения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Майкопском районе и особо охраняемой территории <АДРЕС> района <ФИО1> пояснила, что 07.05.2013 г. при проведении с отделом МВД РФ по Майкопскому району совместных мероприятий направленных на пресечение незаконной деятельности ООО «Дареаль» устанолвено, что в Уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности от 17.11.2012 г., Еремян А. А.
представил недостоверные сведения. За данное правонарушение в отношении генерального директора возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.7.5.-1 КоАП РФ.
Еремян А.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что в Уведомлении о начале осуществлении предпринимательской деятельности от <ДАТА3> он указал вид деятельности: 55.3 - деятельность ресторанов и кафе. В Уведомлении он указал, что подтверждает соответствие территорий, зданий, помещений, оборудования для использования в процессе осуществления заявленной деятельности по осуществлению предпринимательской деятельности обязательным требованиям, надеясь, что устранит все недостатки указанные контролирующими органами. Однако не выполнил данного обещания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, мировой судья приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи
24.5 Ко АП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N1.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 мая 2013 г. в ходе проведения проверки ООО "Дареаль", было установлено, что ООО "Дареаль" представлены недостоверные сведения о соответствии здания, помещений по адресу п. <АДРЕС>, 37 гигиеническим требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания (на фасаде здания вывеска «Закусочная»). На объекте отсутствуют:
• информация об оказываемых услугах;
• оформленное в установленном порядке меню с ассортиментом вырабатываемой кулинарной продукции;
• нормативная документация на вырабатываемую продукцию;
• подготовленный квалифицированный персонал.
• Архитектурно-планировочным решением 2х эксплуатируемых помещений не предусмотрено наличие зала, туалета с раковиной для мытья рук потребителями;
• помещения не оснащены оборудованием для приготовления блюд и кулинарных изделий несложного изготовления, что не обеспечивают выполнение требований ГОСТ Р50762- 2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания»,
• нарушения п.п.5.1,5.2,5.4СП 2,3.6.1079-01 «Санитарно-
эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» не позволяет классифицировать здание по адресу: <АДРЕС>, объектом общественного питания.
В связи с изложенным 24 мая 2012 г. начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Адыгея в отношении директора ООО "Дареаль" Еремян А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3-5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в представление Еремян А.А. уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности, т.е. с 18 ноября 2012 г.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении возбужденное 24 мая 2013 г. в отношении Еремян Андрея Абкаровича на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Майкопский районный суд.
