Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3-3575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае - Ковалева А.С. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года о прекращении производства по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Аскандаровой Г.А. о признании объекта самовольным строительством и его сносе,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аскандаровой Г.А., в обоснование которого указало, что в Курортном парке, расположенном по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером - N, площадью 518 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "под кафе".

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-N находится в собственности Российской Федерации (право собственности N от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договора аренды земельного участка от 06.09.2013 N 2874, указанный земельный участок передан в аренду _- Аскандаровой Г.А. сроком на 49 лет с 05.09.2013 по 04.09.2062 (государственная регистрация N от 21.10.2013).

В границах земельного участка с кадастровым номером N, расположено нежилое здание - кафе, кадастровый номер N, площадью 341,6 кв.м, принадлежащее согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2019 N КУВИ-N на праве собственности Аскандаровой Г.А. (государственная регистрация права N от 25.11.2013), которая в свою очередь согласно договора аренды на нежилое здание от 04.03.2014 сдала его в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Чайный домик" (ИНН N (далее - ООО "Чайный домик") сроком на 10 лет с 18.03.2014 по 04.03.2024 (государственная регистрация N от 18.03.2014). Согласно выписке из ЕГРН о переходе права от 07.03.2019 N, здание с кадастровым номером N ранее принадлежало на праве собственности Аскандаровой О.Г. (государственная регистрация права N от 30.03.2012). С 25.11.2013 право собственности перешло Аскандаровой Г.А..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.02.2020, учредителем и директором ООО "Чайный домик" является Аскандаров Г.А..

Ранее, нежилое здание - кафе, кадастровый N имело кадастровый N/А (выписка из ЕГРН 16.04.2019 N КУВИ-N).

С учетом того, что нежилое здание - кафе, кадастровый N, площадью 341,6 кв.м, было возведено с нарушением действующего законодательства, Территориальное управление считает, что данное здание является объектом самовольного строительства и как собственник земельного участка, на котором возведен объект, требует привести его в первоначальное состояние.

Истец просил признать объект недвижимости нежилое здание - кафе, кадастровый N, площадью 341,6 кв.м, расположенное в <адрес>, Курортный парк, объектом самовольного строительства и обязать Аскандарову Г.А. за свой счёт снести самовольно реконструированный объект недвижимости нежилое здание - кафе, кадастровый N, площадью 341,6 кв.м, расположенный в <адрес>, Курортный парк, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года производство по делу прекращено.

Суд указал, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе и дополнениям к ней руководитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае - Ковалев А.С. просит определение суда отменить и возобновить производство по делу. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов ссылается на то, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае не выступало в качестве истца к Аскандаровой Г.А. по данному предмету спора. Указывает, что прекращая производство по делу, суд ошибочно принял во внимание судебный акт Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-16764/2009, как основополагающий в порядке ст.220 ГПК РФ, поскольку по указанному делу истец Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г.Москва обратилось с иском к ИП Аскандаровой О.Г. с требованиями признать все вновь построенные предпринимателем объекты на общей площади 1709,97 кв.м. в границах земельного участка Кисловодского лечебного курортного парка с кадастровым номером N, в том числе литер А - здание кафе с кадастровым номером N площадью 249,7 кв.м., самовольно возведенными строениями. Считает, что в Арбитражном суде рассматривался иной предмет спора с иной площадью объекта недвижимости и между иными лицами.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель Аскандаровой Г.А. - Жуков А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае - Бородиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Аскандаровой Г.А. - Жукова А.А. возражавшего в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Ставропольского края. Суд указал, что судебными актами по делу N А63-16764/2009, вступившими в законную силу, исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Аскандаровой О.Г. о признании самовольной постройкой и сносе основного здания кафе (литер А), а также навеса (литер а) оставлены без удовлетворения.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Как следует из материалов дела, настоящий иск ТУ Росимущества в Ставропольском крае заявлен к Аскандаровой Г.А., требований к которой в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Ставропольского каря, не заявлялось и не рассматривалось, предметом спора является объект недвижимости нежилое здание - кафе с кадастровым номером N, площадью 341,6 кв.м., расположенное в <адрес>, Курортный парк.

По делу N А63-16764/2009, рассмотренном Арбитражным судом Ставропольского края от 31.05.2010г., истцом выступало Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г.Москва, а ответчиком - индивидуальный предприниматель Аскандарова О.Г.. Истец просил признать все вновь построенные предпринимателем объекты(литера А -здание кафе с кадастровым номером N площадью 249,7 кв. м (по регистрационному свидетельству); (литера а 1) -пристройка к кафе 104,6 кв. м; навес (литера а) площадью 142,8 кв. м; стоянку гравийную с булыжниками площадью 218,4 кв, м; дорожки бетонные площадью 129,75 кв. м; искусственный водоем площадью 40,8 кв. м; ступени и мост площадью 54 кв. м; дорожки из плит общей площадью 76,25 кв. м; каскад вдвух уровнях общей площадью 149,26 кв. м; большие каскады площадью 340 кв. м; лестницы площадью 17,31 кв. м и дорожки площадью 17,1 кв. м; плиточное покрытие площадью 170 кв. м в границах земельного участка Кисловодского лечебного курортного парка общей площади 1709,97 кв, м с кадастровым номером N самовольно возведенными строениями; обязать ИП Аскандарову О.Г. снести за свой счет самовольно возведенные объекты; признать недействительным зарегистрированное право собственности Аскандаровой О.Г. на нежилое здание кафе "Чайный домик" площадью 249,70 кв. м, расположенное по адресу: парк Курортный, <адрес>; обязать Аскандарову О.Г освободить земельный участок общей площадью 1709,97 кв. м в составе земельного участка Кисловодского лечебного курортного парка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: парк Курортный, <адрес> и передать Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, земельный участок, общей площадью 1709,97 кв. м в составе земельного участка Кисловодского лечебного курортного парка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: парк Курортный, <адрес>, в освобожденном виде.

Поскольку тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу, судебная коллегия полагает, что настоящий иск заявлен между иными лицами, по иному предмету и по иным основаниям.

Следовательно, вывод суда о тождественности ранее рассмотренного и ныне поданного исков является преждевременным, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 3 ст.220 ГПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года - отменить.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Ковалева А.С. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка