Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 3-356/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прониным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО "Сергиево-Посадский РО" к Гусевой Н.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору,

установил:

ООО "Сергиево-Посадский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Гусевой Н.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудностикоторого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 22-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению мировыми судьями.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из информации, содержащейся в материалах дела, ответчик Гусева Н.П. проживает по адресу: <данные изъяты>.

С учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела ходатайств истца об определении подсудности, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Королёвскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело ООО "Сергиево-Посадский РО" к Гусевой Н.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору для рассмотрения в Королёвский городской суд Московской области.

Судья А.А.Палагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка