Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 3-3555/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 3-3555/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, принятых определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N, принятых определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода прав на недвижимое имущество: квартиру N ***, в <адрес> края.
Обжалуемым определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода прав на недвижимое имущество: квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, отменены.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на подачу кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по заявлению истца ФИО1 наложен арест на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода прав на недвижимое имущество: квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 недействительным, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру N***, расположенную по адресу: ***, отменены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
При рассмотрении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер вопрос о снятии запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода прав на недвижимое имущество: квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, не был разрешен.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Проверяя законность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, поскольку удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Сохранение принятых мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода прав на недвижимое имущество: квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, является объективным препятствием к реализации прав ответчика, а также препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при разрешении заявления об отмене мер по обеспечению иска не нашли своего подтверждения.
Приведенный в частной жалобе довод о подаче кассационной жалобы на принятые судебные акты на правильность вывода суда первой инстанции не влияет. Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, официальный сайт Пятого кассационного суда общей юрисдикции сведений о поступлении кассационных жалоб по делу с УИД 26RS0N -83 не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
