Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-3542/2021

город Ставрополь

18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова АА.

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" к Сапрыкиной Надежде Александровне о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, горячего водоснабжения на общедомовые нужды, о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Сапрыкиной Н.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.12.2019.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" обратилось в суд с иском к Сапрыкиной Н.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию - отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41027,95 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8975,45 рублей, и задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73611,09 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20978,28 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик не оплатила за указанные периоды предоставленные ей истцом услуги. На предупреждение об оплате задолженности ответчик не отреагировала. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N города-курорта Кисловодска в отношении должника Сапрыкиной Н.А. вынесен судебный приказ, который, в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка N города- курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ отменн.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком Сапрыкиной Н.А. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в обоснование доводов которой апеллянт указывает на нарушение её законных прав и интересов, так как она не была надлежащим образом извещена о датах судебных заседаний, в связи с чем, просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также снизить основную сумму задолженности и пени.

Представителем истца ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" по доверенности Помазановым С.В. представлены письменные возражения о необоснованности апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик о дне рассмотрения дела извещалась по адресу расположения объекта недвижимости, который находился у неё в собственности в спорный период и где предоставлялись истцом коммунальные услуги. Однако на момент рассмотрения дела ответчик не являлась собственником объекта недвижимости с 31.03.2017 и там не проживала. Судом первой инстанции не принимались меры к установлению места жительства ответчика Сапрыкиной Н.А., хотя в материалах дела имелись разные сведения о месте её жительства.

Таким образом, суд первой инстанции не принял должных мер к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.12.2019 подлежит отмене по основанию, установленному пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, Сапрыкина Н.А. являлась в спорный период собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>. Право собственности Сапрыкиной Н.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

В указанный период истцом предоставлены в полном объёме коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на отопление и ГВС, а также ГВС на ОДН в многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, на основании заключённого с абонентом публичного договора (статьи 426, 540 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается факт предоставления коммунальных услуг, а также период предоставления коммунальных услуг или ненадлежащее качество оказания (предоставления) услуг.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию - отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41027,95 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8975,45 рублей, и задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73611,09 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20978,28 рублей.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N города-курорта Кисловодска в отношении должника Сапрыкиной Н.А. вынесен судебный приказ, который, в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка N города- курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку истец обращался в суд за вынесением судебного приказа, судебный приказ выносился, но был отменён, то течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оставшийся срок исковой давности для некоторых периодов составлял менее шести месяцев, а значит, срок исковой давности подлежал увеличению на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, иск в суд подан только ДД.ММ.ГГГГ. К этой дате не истёк срок давности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность в указанном периоде составляет по отоплению 1693, 62 рубля, по ГВС - 2 012, 72 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Пеня за указанный период истцом не заявлена.

Размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10.12.2019 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыкиной Надежды Александровны в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" задолженность за отопление в размере 1603, 62 рубля, ГВС в размере 2 012, 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части размера заявленных требований отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка