Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3-3538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.

судей Дубинина А.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Васильевой Л.А.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковыми требованиями о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-131118/5010-011 от 05.11.2020 незаконным, его отмене, о рассмотрении по существу и отказе в удовлетворении заявленных в обращении к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-131118 требований потерпевшего Петросяна Р.В.

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2020 Петросян Р.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав, что в результате ДТП, произошедшего 31.08.2019 вследствие действий Джигархановой А.С., управлявшей автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак "", был причинен вред его здоровью, поскольку он в момент ДТП управлял автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак "". Гражданская ответственность Петросяна Р.В. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N 5019963003, гражданская ответственность Джигархановой А.С. на момент ДТП застрахована не была. Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края установлено, что собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак "" на момент ДТП являлся Магомеднабиев Р.А. Согласно полису ОСАГО "" страхователем и собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ""является Ибрагимов М.Г. и застрахована гражданская ответственность только страхователя в период действия с 31.05.2019 по 30.05.2020. Согласно информации с официального сайта ГИБДД, регистрация права собственности автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак "", была прекращена 27.08.2019. Таким образом, гражданская ответственность Джигархановой А.С. не была застрахована, а полис ОСАГО ""прекратил свое действие, в связи со сменой собственника. Новый владелец автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ""Магомеднабиев Р.А. свою гражданскую ответственность не застраховал, договор ОСАГО ""от 31.05.2019 на момент ДТП 31.08.2019 прекратил свое действие.

Истец считает, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, оснований для осуществления страховой выплаты потерпевшему Петросяну Р.В. не имеется, однако 05.11.2020 Уполномоченным по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. в отношении Петросяна Р.В. принято решение N У-20-131118/5010-011 об удовлетворении требований, указанным решением с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Петросяна Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 295 250 рублей. С данным решением САО "РЕСО-Гарантия" не согласно, просит его отменить и рассмотреть по существу требования Петросяна Р.В., в удовлетворении которых отказать.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-131118/5010-011 от 05.11.2020, его отмене, рассмотрении по существу требований потерпевшего Петросяна Р.В. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Васильева Л.А. просит решение Кисловодского городского суда от 21 января 2021 года отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, считает, что поскольку новый собственник транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак "", которым управлял виновник ДТП, с 27.08.2019 Магомеднабиев Р.А. не заключил договора ОСАГО, а прежний договор ОСАГО в связи со сменой собственника прекратил свое действие, то САО "РЕСО-Гарантия" не может нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный по вине Джигархановой А.С. потерпевшему Петросяну Р.В.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Завертяев А.И. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" Завертяева А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2019 произошло ДТП, имевшее место на участке дороги по ул. Красивая в районе дома N 72 г. Кисловодска. Вследствие действий Джигархановой А.В., управлявшей транспортным средством БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак "", произошло столкновение с транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак "", под управлением Петросяна Р.В.

В результате столкновения автомобилей был причинен вред здоровью Петросяна Р.В., который на момент ДТП являлся водителем Renault Logan, государственный регистрационный знак "".

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2020 по делу N 1-116/2020 Джигарханова А.В. была признана виновной по факту ДТП от 31.08.2019 в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ.

Гражданская ответственность Петросяна Р.В. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N 5019963003.

30.05.2020 Петросян Р.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом N РГ-25566/ГО от 16.06.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало Петросяну Р.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП по Договору ОСАГО серии ХХХ N ""на момент наступления страхового случая не застрахована.

Не согласившись с решением страховой компании, 31.08.2020 Петросян Р.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-131118/5010-011 от 05.11.2020 требования Петросяна Р.В. к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены: с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Петросяна Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 295 250 рублей.

Удовлетворяя требования Петросяна Р.В. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, Финансовый уполномоченный указал, что ранее, решением Финансового уполномоченного от 12.10.2020 N У-20-131374/5010-007 в рамках рассмотрения обращения Петросяна Р.В. от 09.09.2020 N У-20-131374 с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству установлено, что гражданская ответственность Джигархановой А.В. при эксплуатации транспортного средства БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак "", на момент ДТП от 31.08.2019 была застрахована в установленном Законом N 40-ФЗ порядке в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ХХХ N "". Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" неправомерно отказало в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Принимая решение о взыскании в пользу Петросяна Р.В. страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, сославшись на положения абзаца 8 статьи 1, пункта 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, а также - разъяснения в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", организовав проведение судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение от 09.10.2020 N У-20-1311187/3020-008, в соответствии с которым с учетом полученных потерпевшим повреждений итоговый процент страхового возмещения составит 59,5% от установленный Договором ОСАГО страховой суммы, что составит 295250 рублей, Финансовый уполномоченный исходил из того, что по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Судом также было установлено, что согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с 31.05.2019 собственником автомобиля БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак "", является Ибрагимов М.Г.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО XXX N"" сроком действия с 31.05.2019 по 30.05.2020, заключенного со СПАО "РЕСО-Гарантия" в отношении автомобиля БМВ. По данному договору собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению автомобилем, является Ибрагимов М.Г.

В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что страхователь Ибрагимов М.Г. направил в САО "РЕСО-Гарантия" письменное заявление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем заключенный им договор ОСАГО серии XXX N "" не прекратил свое действие. Кроме того, суд посчитал, что Ибрагимовым М.Г. не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством лицу, не указанному в страховом полисе, учитывая, что виновник ДТП Джигарханова А.В. не была включена в договор ОСАГО XXX N "" в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред здоровью Петросяна Р.В. При этом суд также указал, что САО "РЕСО-Гарантия" обладает правом регрессного требования к Джигархановой А.В. в пределах выплаченного страхового возмещения. С учетом изложенного, суд посчитал, что при принятии решения N У-20-131118/5010-011 от 05.11.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. не допущено нарушений закона.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, сделанными на основании представленных доказательств и норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58) при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абзац третий).

Согласно пунктам 1.14 и 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно полиса ОСАГО XXX N 0085652321 гражданская ответственность Ибрагимова М.Г., являющегося собственником транспортного средства БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак "", застрахована на период с 31.05.2019 по 30.05.2020 (л.д.37).

Из приобщенной в материалы дела справки по результатам проверок истории регистрации в ГИБДД по транспортному средству БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак "", (VIN) WBA"" следует, что регистрация права собственности за Ибрагимовым М.Г. прекращена 27.08.2019 (л.д.38).

Отказывая в выплате страхового возмещения Петросяну Р.В. в письме от 30.07.2020 N 28621/ГО страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" указала, что на момент ДТП от 31.08.2019 риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля "БМВ" 750 LI, государственный регистрационный знак "", Джигархановой А.В. в СПАО "РЕСО-Гарантия" застрахован не был, полис ОСАГО XXX N ""закончил свое действие в связи со сменой собственника.

Между тем данных, свидетельствующих о том, что страхователь Ибрагимов М.Г. досрочно прекратил действие договора ОСАГО XXX N "", уведомив об этом страховщика, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля "БМВ" 750 LI, государственный регистрационный знак О672ОВ-05, на момент ДТП не была застрахована ввиду перехода права собственности на транспортное средство иному лицу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Более того, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно учел и разъяснения, содержащиеся в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, где разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Суд первой инстанции также верно указал, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 статьи 14 Федерального закона N 40- ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с этим страховщик САО "РЕСО-Гарантия" вправе после выплаты страхового возмещения потерпевшему Петросяну Р.В. обратиться с регрессными требованиями к виновнику ДТП.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: А.И. Дубинин

Т.С. Евтухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка