Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 3-352/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Златоуст <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Ю.С. Кумина, при секретаре Земцовой А.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 6 г. Златоуста (456200, г.Златоуст, ул. Бушуева, д. 4) дело об административном правонарушении в отношении
Петра Акимовича1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Хит», коммерческим директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, 39-1, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося (личность установлена на основании паспорта серии 75 00 <НОМЕР>, выданного ОМ-2 УВД г. Златоуста Челябинской области <ДАТА3>)
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА4>, в 14 часов 20 минут на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> в г. Златоусте Челябинской области, Петра Акимовича1, управлявший автомашиной NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Петра Акимовича1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что автомашина NISSAN NOTE госномер <НОМЕР> принадлежит на праве собственности его матери. <ДАТА4> в дневное время он действительно управлял указанным транспортным средством, перегонял автомашину в ремонтную мастерскую. Перед тем, как сесть за руль, употребил спиртные напитки. На ул. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, т.к. не отрицал сам факт употребления спиртного.
Вина Петра Акимовича1 подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 341669, с которым Петра Акимовича1 был ознакомлен под роспись, замечаний, возражений по поводу составления протокола не высказал, собственноручно указал в протоколе, что «Выпил 0,5 пива, поехал за рулем»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР>, согласно которому Петра Акимовича1, управлявший автомашиной NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Петра Акимовича1, управлявший автомашиной NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Петра Акимовича1 был ознакомлен с актом под роспись, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, указав собственноручно «Отказываюсь». Акт освидетельствования соответствует Приказу МВД России от <ДАТА6> № 676;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО № 160852, согласно которому Петра Акимовича1, управлявший автомашиной NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Петра Акимовича1 отказался, указав в протоколе «Отказываюсь».
Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях Петра Акимовича1 состава административного правонарушения.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения Петра Акимовича1 подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Основанием для направления Петра Акимовича1 на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3,4).
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии у водителя Петра Акимовича1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Поскольку Петра Акимовича1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством подписаны понятыми без замечаний, своими подписями они удостоверили совершение соответствующих процессуальных действий в их присутствии (л.д. 2 - 4).
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения они составлены правомочными должностными лицами - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Петра Акимовича3
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Петра Акимовича1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность Петра Акимовича1, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность Петра Акимовича1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания Петра Акимовича1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего отягчающего ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Петра Акимовича1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления ТС), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Ю.С. Кумина
