Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 3-3504/2021

11 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО17,

судей ФИО16, Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу,

заслушав доклад судьи ФИО16,

установила:

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд включить в наследственную массу после смерти ФИО6 полностью жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, <адрес>, с кадастровым номером *** (жилой дом), *** (земельный участок), исключив право ответчика ФИО2 на супружескую долю; просил считать доли всех наследников равными.

В обоснование заявленных требований указал, что истец приходится родным сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Дед истца ФИО7 и бабушка ФИО15 построили жилой дом по вышеуказанному адресу, который был окончен строительством со всеми коммуникациями в 1997 году. Земельный участок был выделен на имя отца истца - ФИО6 и предоставлен под строительство жилого дома на основании постановления сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйственную книгу Елизаветинской сельской администрации была произведена запись о принадлежности указанного дома на праве собственности деду истца ФИО7 В этот дом вселилась семья истца в составе: отец - ФИО8, мать - ФИО9 и сам истец - их сын, все были зарегистрированы в данном домовладении. Собственником был зарегистрирован дед - ФИО7, который и оплачивал все необходимые налоги, которые приходили на его имя. В 1999 году семья распалась, истец вместе с матерью покинули дом, куда отец привел другую женщину, с которой заключил брак в 2000 году. Вторая жена отца - ответчик ФИО2 проживает в этом доме по настоящее время, однако зарегистрирована по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, которая также проживает в этом доме, однако зарегистрирована по другому адресу, по месту регистрации ее матери. Дед содержал дом и оплачивал налоги, значился собственником по похозяйственней книге до 2013 года. В 2013 году дед передал документы, касающиеся дома (постановление, проекты, разрешения) сыну, который вначале зарегистрировал земельный участок на свое имя, так как постановление о предоставлении земельного участка, было оформлено на его имя, затем по упрощенке зарегистрировал на свое имя дом. ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО8 умер. После его смерти истец обратился к нотариусу по Благодарненскому городскому округу <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок. Наследников по закону пятеро: истец - ФИО13, дед истца - ФИО7, бабушка истца - ФИО15, супруга умершего - ФИО2, и дочь умершего - ФИО10. Дед и бабушка отказались от своей доли в наследственном имуществе в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено извещение от нотариуса ФИО11 о том, что ФИО2 обратилась к нему с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю, приобретенного в совместном браке с ФИО6 земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Истец возражает против выдачи свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю, так как данный дом был построен его дедом в период с 1994 по 1997 годы. В 1997 году дом был построен окончательно и в нем проживали и были зарегистрированы его отец ФИО8, мать ФИО9 и истец. О существовании ответчика ФИО2 никто не подозревал и проживать в доме она стала с 2000 года, когда истец и его мать покинули домовладение. Подтверждением того, что ответчик не имеет право на супружескую долю, являются выписки из похозяйственней книги, техническая документация из которой усматривается, что данный жилой дом в 2008 году был осмотрен работниками БТИ и внесен как объект недвижимости в технический паспорт, а также извещения и платежные документы по налогам и сборам. Внесение в единый государственный реестр действительно имело место после регистрации брака наследодателя с ответчиком, но дом был объектом недвижимости с учтенными сведениями из похозяйственней книги и технической документации БТИ. Следовательно, имеются все основания для включения полностью жилого дома и земельного участка в наследственную массу.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Суд включил в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым номером ***, и земельный участок, с кадастровым номером 26:13:130901:586, расположенные по адресу: ******, исключив право ФИО2 на супружескую долю.

Считать доли всех наследников наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ, равными.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что спорный жилой дом не принадлежал деду истца - ФИО7, так как все доказательства, в том числе, разрешение на строительство, проектно-строительная документация, договоры на строительство оформлены супругом ответчика - ФИО6, им же подготавливались и технические планы. Согласно имеющимся в деле доказательствам, дед истца - ФИО7 никогда не являлся собственником домовладения. Платежные документы за период с середины 90-х годов не опровергают право собственности на домовладение ФИО6, зарегистрированного в 2013 году. Судом не было учтено, что спорное домовладение достроено и введено в эксплуатацию в 2003 году, что подтверждается инвентарным делом, техническим паспортом и кадастровой выпиской. Кроме того, в период брака домовладение постоянно улучшалось, вложения и улучшение домовладения производились совместно супругами. Юридически значимым обстоятельством по делу является, когда было зарегистрировано спорное недвижимое имущество. Поскольку право на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, а право собственности за ФИО6 зарегистрировано в период брака в 2013 году, то данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов. Вывод суда о том, что не представлено доказательств совместных вложений в спорное домовладение, которые бы значительно увеличивали его стоимость, является незаконным и необоснованным и противоречит показаниям свидетелей со стороны истца, указавших, что начиная с 2000 года снаружи домовладение улучшилось, появились новые окна, дворовой навес. Учитывая начало действия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, а также период ввода домовладения в эксплуатацию 2003 г., регистрацию данного домовладения за супругом ответчика в 2013 году, полагает, что ФИО2 после смерти её супруга - ФИО6 принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная 1/2, которая не подлежит включению в общую наследственную массу.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданных жалобе, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> значится ФИО8, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственник спорного недвижимого имущества ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники умершего - супруга ФИО2, дети - ФИО14, ФИО13, и родители - ФИО15, ФИО7, при этом последние отказались от причитающихся им долей в праве на наследственное имущество в пользу ФИО1

Супруга наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю в приобретенном в период брака с ФИО6 имуществе: жилом доме и земельном участке по адресу: ***, и автомобиле ВАЗ 21150, 2004 года выпуска.

Судом также установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

В период указанного брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой <адрес>, зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Регистрация права на земельный участок, расположенный по адресу: ***, за ФИО6 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок был выделен ФИО8 на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ главы Елизаветинской сельской администрации <адрес>, этим же постановлением на указанном земельном участке разрешено строительство жилого дома и надворных построек.

Согласно нотариально удостоверенному типовому договору на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного соглашения ФИО8 обязался построить на земельном участке по <адрес>, площадью 600 кв.м, одноэтажный жилой дом в соответствии с постановлением Елизаветинской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выданным разрешением срок окончания работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентарного дела N на жилой дом по адресу: *** (предыдущий номер - 68г) следует, что в 1998 году на указанный жилой дом составлялся технический паспорт, погашенный ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен новый технический паспорт на указанный объект недвижимого имущества. Согласно сведениям первоначального технического паспорта, жилой дом полезной площадью 89,0 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял из трех жилых комнат и подвала площадью 18 кв.м, имелись сведения о надворных постройках - сарае, уборной, т.е. по состоянию на 1998 год жилой дом на земельном участке по указанному выше адресу, согласно подтвержденным БТИ сведениям, имелся в наличии и был окончен строительством. Данными сведениями подтверждается наличие, расположение и техническое состояние спорного объекта недвижимого имущества. По состоянию на 2012 год жилой дом в сравнении с 1998 годом изменений не претерпел, общая площадь первого этажа также составляет 89,4 кв.м, подвального - 18,7 кв.м, общая площадь указана с учетом подвала и составила 108,1 кв.м, что и нашло отражение в сведениях ЕГРН. Незначительная погрешность в размерах может быть объяснима более точными способами замеров.

Согласно сведениям из ЕГРН спорные жилой дом и земельный участок состоят на кадастровом учете как ранее учтенные объекты.

Из копий лицевых счетов похозяйственных книг в отношении спорного домовладения следует, что по состоянию на 1997 год имеются сведения о возведенном на земельном участке по адресу: ***, жилом доме с 3 комнатами, о наличии водопровода, канализации, отопления, газа (лицевой счет N ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг.). В копии лицевого счета N ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг. в строке "9" в отношении членов хозяйства ФИО12 и ФИО1 имеется отметка "не проживают с ноября 1999 г., но прописаны", в разделе III - сведения о доме с указанием года постройки - 1994, аналогичные сведения о доме указаны в лицевом счете N ДД.ММ.ГГГГ-2010 гг.

Судом исследованы и представленные истцом в копиях квитанции об оплате налоговых и коммунальных платежей, покупке строительных материалов, также подтверждающие доводы стороны истца о времени возведения спорного жилого дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, верно руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что спорные земельный участок и жилой дом с надворными постройками не являются совместной собственностью наследодателя ФИО6 и его супруги ФИО2, так как земельный участок находился во владении и пользовании ФИО6 с 1994 года, жилой дом построен ФИО6 в 1998 году, то есть до вступления в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 не представлены доказательства произведенных вложений, значительно увеличивающих стоимость недвижимого имущества за счет общих средств супругов или из личного имущества ответчика, оснований полагать, что спорные объекты недвижимого имущества могут быть признаны совместной собственностью супругов, не имеется, вследствие чего, суд обосновано признал требования истца о включении имущества в наследственную массу подлежащими удовлетворению, исключив право ФИО2 на супружескую долю и определив доли всех наследников наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, равными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами установленными ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, приобретенное супругами в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок под строительство жилого дома выделен решением Елизаветинской сельской администрации <адрес>, оформленным постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, приобретен наследодателем до вступления в брак.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности на земельный участок по адресу: ***, зарегистрировано за наследодателем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

Учитывая указанные положения п. 9.1 ст. 3 приведенного выше Федерального закона, установив, что спорный земельный участок находился во владении и пользовании наследодателя ФИО6 с 1994 года, то есть задолго до заключения брака с ФИО2, суд правильно пришел к выводу, что земельный участок являлся его личным имуществом и признать данное имущество общей совместной собственностью в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ и статьи 37 СК РФ невозможно.

Также суд установил, что жилой дом с надворными постройками по адресу: ***, фактически был возведен и завершен строительством по состоянию на 1998 год, что подтверждается материалами инвентарного дела N 53, то есть до заключения брака с ответчиком ФИО2, что позволяет признать данное имущество личной собственностью наследодателя.

Так, из имеющегося в инвентарном деле технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что по состоянию на 2012 год жилой дом в сравнении с 1998 годом изменений не претерпел, общая площадь первого этажа также составляет 89,4 кв.м, подвального - 18,7 кв.м, общая площадь указана с учетом подвала и составила 108,1 кв.м, что нашло отражение в сведениях ЕГРН. Незначительная погрешность в размерах может быть объяснима более точными способами замеров.

Согласно сведениям из ЕГРН спорные жилой дом и земельный участок состоят на кадастровом учете как ранее учтенные объекты, при этом указание в ЕГРН на завершение строительством жилого дома в 2003 году ничем не подтверждено, поскольку представленный Россреестром на запрос суда в качестве правоустанавливающего документа кадастровый паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указание на год завершения строительства не содержит.

Проанализировав представленные доказательства, установив, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, был предоставлен наследодателю ФИО8 в 1994 году, по состоянию на 1998 год строительство жилого дома было завершено, то есть задолго до заключения брака с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты недвижимости подлежат включению в наследственную массу целиком, без выдела супружеской доли ответчику, и доли наследников в указанном имуществе являются равными, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, в отсутствие представленных в материалы дела ответчиком письменных доказательств, оснований определять спорное имущество общей совместной собственностью супругов в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ и статьи 37 СК РФ не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного домовладения или улучшение спорного имущества.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество не может быть признано совместной собственностью супругов и правовых оснований для применения положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка