Постановление от 19 июня 2013 года №3-350/2013

Решение по административному делу
                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 июня 2013г. г.Тырныауз И.о. мирового судьи судебного участка №1 Эльбрусского района КБР, мировой судья судебного участка №2 Эльбрусского района Газаев Хадис Байдуллахович (г.Тырныауз, ул.Комсомольская д.2), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Байдаевой в материалах дела данные о привлечении ранее к административной ответственности или уголовной ответственности не имеются, со слов не привлекалась. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены Байдаевой М.К., У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА №065646 от дата. гр-н. Байдаева М.К. на 66 км. Ф/Д «Прохладный - Азау» управляя автомашиной марки «ВАЗ-- рег. выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Действия Байдаевой М.К. квалифицированы сотрудниками ОГИБДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении протокола Байдаева М.К. отрицала факт нарушения ПДД. В судебном заседании Байдаева М.К. также не признала факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и пояснила следующее. 31 марта 2013 года она управляя автомашиной марки «ВАЗ-21124» г/н Н 296 ВС 07 - рег. ехал по федеральной дороге и примерно на 66 км. ее остановили сотрудники ДПС и составили протокол за выезд на встречную полосу движения с нарушением требовании дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако она отрицает данное обвинение, указывая, что она не выезжала на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указывает на то что, сотрудники полиции могли перепутать его с другой автомашиной марки «ВАЗ-2109», которая ехала впереди. Кроме того, в ходе составления протокола об административном правонарушении она была не согласна с составленной схемой нарушения ПДД. На ее просьбу опросить водителя автомашины, которую она якобы обогнала, сотрудники полиции также не среагировали. Выслушав доводы Байдаевой М.К., изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что вина Байдаевой М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и др. Глава 26 КоАП РФ определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а так же доказательства по делу, а именно объяснение лица, в отношении которого, ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие. Согласно ч.1 ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности Наличие состава данного правонарушения определяется установлением факта выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из протокола усматривается, что водитель Байдаева М.К. выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако сама Байдаева М.К. в протоколе и в суде утверждал, что не выезжала на встречную полосу и не нарушала требования дорожного знака «Обгон запрещен». В данном случае, факт совершения правонарушения кроме как самим протоколом ничем не подтверждается. Однако сам факт составления протокола обвиняющего Байдаеву М.К. в совершении данного правонарушения не может являться безусловным доказательством ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии свидетелей совершения Байдаевой М.К. данного правонарушения. Далее в деле представлен электронный диск с видеофиксацией совершенного правонарушения. Данный видеоматериал был подвергнут оценке в судебном заседании и исследован на предмет его относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Так в ходе просмотра цифрового носителя (лазерный диск) выяснилось, что невидна марка автомашины, его регистрационные знаки, а также эпизод выезда на встречную полосу движения, не усматривается дорожный знак «Обгон запрещен», в нарушении которого обвиняется Байдаева М.К. Также в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении специальной метрологической поверки прибора, с помощью которого была осуществлена съемка указанного правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает, что данные результаты видео фиксации не могут служить выяснению факта нарушения ПДД Байдаевой М.К. Следовательно, данные обстоятельства в совокупности с тем, что Байдаева М.К. в протоколе и в суде отрицала факт нарушения ПДД, свидетельствуют о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт выезда Байдаевой М.К. на встречную полосу движения в нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду не представлено. Таким образом, установленные в суде обстоятельства противоречат протоколу и не опровергают утверждения Байдаевой М.К. и в данном случае имеются сомнения в виновности Байдаевой М.К. В соответствии с ч.3 и 4 ст.1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.9 п.1. п.п.2 КоАП РФ П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Байдаевой по обвинению ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ на основании ст.24.5. п.2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу может быть обжаловано в Эльбрусский районный суд через мирового судью судебного участка №2 в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Х.Б.Газаев Копию постановления получил «_______»________________2013г._________________ (подпись)