Решение от 27 мая 2014 года №3-346/2014

Решение по административному делу
 
                                 № 3/346-14        
 
                                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                                   о рассмотрении материала об  административном                      
 
                                                                            правонарушении
 
27 мая 2014 года                                                                                                              г. Чегем
 
    Мировой судья судебного участка №2 Чегемского района КБР, Кулиев ЮА рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр. Гелястанова Т. И.(далее  по тексту -Привлекаемый ).    Согласно представленных материалов ранее   не привлекавшегося к административной ответственности   ,  не имеющего    права управления транспортными средствами .
 
    Материал рассматривается с участием   Привлекаемого и свидетелей  ФИО-1 и ФИО-2  
 
       Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , разъяснены  Привлекаемому  , ФИО-1 и ФИО-2.  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протокола 07 АА № 686999 от 06 мая 2014 года, Привлекаемый , в КБР, на  ул. Ленина  335   05.05.2014 года  в  23 часа 25  минут ,  не имея  права управления транспортным средством , управлял транспортным средством в состоянии  опьянения и в его действиях усмотрели признаки административного правонарушения предусматривающего ответственность по ст. 12.8 ч 3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании   Привлекаемый  не признал своей  вины  в  управлении транспортным  средством в состоянии  опьянения  не имея водительского удостоверения . Показал , что  водительского удостоверения  действительно  не имеет . Вечером   позвонил старший  брат , который не зрячий и попросил его забрать   с  адреса  , где   он гостит . Так  как  не было водителя он сам  сел за  руль стоящего во дворе  дома  автомобиля  и поехал за  братом . Когда  возвращались  остановили полицейские   и узнав ,  что нет  водительского удостоверения  стали составлять протокол . В последующем  его  привезли в  Чегемский  РОВД и стали обвинять ,  что он пьян . Он в  указанный  вечер спиртное  не потреблял . Вечер выпил забродивший   квас , запах  которого  по видимому  показался  полицейским   запахом  спиртного . Слово  «согласен» в  акте  освидетельствования  означало его  согласие  на  освидетельствование . Кроме того видимо имело значение и то ,  что   лицо  от природы  красное  и можно подумать ,  что это от спиртного . При его освидетельствовании  ни каких  понятых   не было . Просил допросить  понятых указанных в   материалах дела , явку  которых  он обеспечил .
 
    Выслушав  Привлекаемого  , изучив материалы дела о его задержании  05.05.2014 годав 23 часа 25 минут вовремя управления транспортным средством  , суд приходит к выводу о том , что  в  его действиях  отсутствует  состав  административного правонарушения по ст. 12.8 ч 3 КоАП РФ , а  есть состав  административного  правонарушения  предусматривающего ответственность по ст. 12.7 ч.1 КоАП  РФ  по следующим основаниям .
 
    Из показаний свидетелей  ФИО-1 и ФИО-2 , указанных в  материалах дела  понятыми , они   были  привлечены  понятыми  при составлении  описи   автомашины  Привлекаемого . Полицейский  попросил  их  участвовать в  этом  действии , когда  они  стояли  на  стоянке   такси в  г. Чегеме  . Больше  они  ничего  не видели . При освидетельствовании   Привлекаемого  они  не участвовали .  После  составления  описи автомашины  Привлекаемого их обеих  отпустили .
 
          В связи с  указанным , доказательства вины Привлекаемого получены с нарушением закона , а в соответствии с ч.З ст. 26.2 КоАП РФ , не допускается использование доказательств , полученных с нарушением закона.
 
           В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ , отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
    Из указанного следует ,  что все протокола , в  отношении  Привлекаемого составлены с  нарушениями требований  закона , без  понятых ,за  исключением  протокола   о задержании  транспортного средства   и все  остальные  документы не  могут  быть признаны надлежащими и достаточными  доказательствами для  признания  Привлекаемого виновным  .
 
     Из выше перечисленного следует ,  что доказательства   опьянения  Привлекаемого    получены  с  нарушением и  они  не могут быть  поставлены  в  основу   доказательства  его вины .
 
     Привлекаемый   на  медицинское   освидетельствование  не  направлялся , клинические  признаки  его  опьянения  не описаны .
 
      Со  слов  Привлекаемого  слово «Согласен» в  акте  освидетельствования  он написал соглашаясь  на освидетельствование  и в деле  нет  доказательств  обратного .
 
      При таких обстоятельствах  возникают сомнения относительно    управления  Привлекаемым  транспортным  средством в состоянии алкогольного опьянения , не  имея права  управления  транспортными средствами  .
 
      Поскольку , в силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица  , привлекаемого к административной ответственности , толкуются в пользу этого лица , судья не усматривает в действиях  Привлекаемого  признаков  административного правонарушения , предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ .
 
    В то же  время  Привлекаемый   не  отрицает факт управления  транспортным  средством   не имея  водительского удостоверения  и данное  обстоятельство полностью  подтверждается  материалами  представленными в  суд .
 
      Согласно действующего  КоАП РФ  суд наделен  правом  переквалификации действий  правонарушителя , если  это  не ухудшает  его  положение .
 
    При назначении наказания суд учитывает все установленные судом обстоятельства , а также смягчающие вину обстоятельства , в том числе чистосердечное раскаяние     .
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.7 ч. 1 , 12.8 ч.3 , 29.7,29.9,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Действия гр. Гелястанова Т. И., переквалифицировать со ст. 12.8 ч.3 КоАП  РФ  на ст. 12.7 ч.1  КоАП РФ и подвергнуть его  административному  штрафу в  размере  5000 ( пять тысяч  ) рублей  .   
 
     Копию настоящего постановления вручить  Привлекаемому  .
 
     Назначенный административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель платежа СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР, номер счета получателя платежа: 40101810100000010017, наименование банка: ГРКЦ г. Нальчика, БИК 048327001, ИНН 0721006320, КПП 072101001, КБК: 18811643000016000140, КОД ОКАТО 83401000000, наименование платежа- административный штраф.
 
       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный Суд Чегемского района КБР , через мирового судью .
 
 
    Мировой судья