Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 3-3459/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Безгиновой Л.А., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Пищиковой Т.Д.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Пищиковой Т.Д. к Лысенко С.А. о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пищикова Т.Д. обратилась в суд с иском к Лысенко С.А., в котором просила признать недействительной сделку между Татариновой Н.В. и Лысенко С.А., зарегистрированную 27.03.2015г. за N "" в отношении недвижимого имущества-квартиры площадью 33,00 кв.м., кадастровый номер "", расположенной по адресу: "".

В обоснование иска она указала, что договор дарения квартиры от 16.03.2015г., заключенный между Татаритновой Н.В. и Лысенко С.А. является недействительной сделкой, поскольку в момент совершения сделки Татаринова Н.В., ее тетя, страдала психическим расстройством.

Она является наследником Татариновой Н.В. по завещанию, узнала о наличии договора дарения после смерти Татариновой Н.И. при обращении к нотариусу.

Реализовать свое наследственное право она не имеет возможности, поскольку указанная в завещании квартира принадлежит ответчику.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пищикова Т.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указала, что она, как наследник по завещанию, не имела процессуальной возможности оспорить заключённую сделку до открытия наследства после смерти наследодателя Татариновой Н.В., умершей "" 2019.

О том, что у Татариновой Н.В. имелось психическое заболевание она узнала только лишь в ходе подготовки иска и судебного разбирательства после допроса врача-терапевта и проведения посмертной судебной психолого- психиатрической экспертизы Татариновой Н.В. Лысенко С.А., заключая сделку, знал о её заболевании, так как осуществлял за нею уход.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, состоявшееся решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, так как суд первой инстанции фактически не исследовал и не установил фактические обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Лысенко С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав Пищикову Т.Д. и ее представителя -адвокат Зотова Е.Н., просивших отменить решение суда, исковое заявление удовлетворить, Лысенко С.Н. и его представителя по доверенности Булахова А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 года умерла Татаринова Н.В.

Согласно завещанию от "" 2013 года, Татаринова Н.В. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе все имущественные права Пищиковой Т.Д. "" 1950 года рождения.

16.03.2015 года между Татариновой Н.В и Лысенко С.А. был заключен Договор дарения квартиры, площадью 33 кв.м. с кадастровым номером "", расположенной по адресу: "", принадлежащей ей на основании свидетельства о государственной регистрации права "" от 09.07.2013 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1805 от 05.10.2020 года на период подписания договора дарения "".2015 года у Татариновой Н.В. отмечались глубокие психопатологические изменения (глубокое изменение личности и поведения по органическому типу с психотическими расстройствами, снижением критических и прогностических функций, несостоятельностью в быту), а поэтому она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Разрешая спора и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что Пищиковой Т.Д. пропущен срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что истице было известно о совершенной сделке и о наличии оснований для её оспаривания в виду психического заболевания Татариновой Н.В. с марта 2015 года.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что собственником спорной квартиры является Лысенко С.А., истице, как наследнице по завещанию, стало известно из выписки из ЕГРН от 17.12.2019 года.

Судебная коллегия полагает, что именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, т.е. с момента, когда истице стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права после открытия наследства, поскольку до этого момента она не имела права на оспаривания данной сделки.

С настоящим исковым заявлением Пищикова Т.Д. обратилась 16.01.2020 года.

С учетом установленных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.1ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом, в частности, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку установлено, что сделка - договор дарения была совершена с пороком воли Татариновой Н.В., которая в момент совершения сделки и подписания договора дарения "" 2015 года страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга с выраженными изменениями психики, а поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ее психическое состояние в последующем постоянно ухудшалось, право у истицы на оспаривание договора дарения возникло после смерти Татариновой Н.В., в суд истица обратилась в пределах срока исковой давности, исковые требования Пищиковой Т.Д. о признании сделки- договора дарения квартиры площадью 33 кв.м. по адресу: "" от 16 марта 2015 года, заключенного между Татариновой Н.В. и Лысенко С.Н., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Пищиковой Т.Д. к Лысенко С.А. удовлетворить.

Признать недействительной сделку, договор дарения между Татариновой Н.В. и Лысенко С.А., зарегистрированную 27.03.2015г. за N "" в отношении недвижимого имущества-квартиры площадью 33,00 кв.м., кадастровый номер "", расположенной по адресу: "".

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка