Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 3-3453/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 3-3453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мыслевского А.И.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года

по иску ПАО КБ "Восточный" к Мыслевскому А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Мыслевскому А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Из искового заявления следует, что 29.10.2018 между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Мыслевским А.И. заключен договор кредитования N ......, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до востребования. Вместе с тем, по состоянию на 09.11.2020 задолженность по Договору составляет 121 284 рублей 89 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.12.2018 по 09.11.2020.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N ....... от 29.10.2018 в размере 121284 рубля 89 копеек, в том числе: 88959 рублей 92 копейки (задолженность по основному долгу) + 22324 рубля 97 копеек (задолженность по - процентам за пользование кредитными средствами) и расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3625 рублей 70 копеек.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Мыслевскому А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворено.

Суд постановил:

Взыскать с Мыслевского А.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N ......от 29.10.2018 в размере 121 284 рубля 89 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 88 959 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 324 (тридцать две тысячи триста двадцать четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с Мыслевского А.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы в сумме 3 625(три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 70 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Мыслевский А.И. просит отменить решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что внесенная им сумма в размере 100000 рублей являлась достаточной для полного погашения кредита. Вместе с тем, банк продолжал ежемесячное списание денежных средств в размере 6766, 31 рубль.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО КБ "Восточный" в лице полномочного представителя Пилюшкиной О.Н. просит решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В судебном заседании ответчик Мыслевский А.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п. п. 1 - 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 29.10.2018 между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Мыслевским А.И. заключен договор кредитования N ....., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций 23,80 % годовых, за проведение наличных операций 55 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском ПАО КБ "Восточный" указал, что по состоянию на 09.11.2020 задолженность по Договору составляет 121 284 рублей 89 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.12.2018 по 09.11.2020.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, указал на то, что 29.12.2018 он согласно приходному кассовому ордеру N 63732963 внес на счет 100 000 рублей и написал заявление на досрочное погашение кредита.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования ПАО КБ "Восточный", оценку доводам ответчика не дал.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 года по рассматриваемому гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1)Определить размер задолженности по кредитному договору N....... от 29.10.2018 по состоянию на 09.11.2020. 2)Определить размер задолженности по кредитному договору N...... от 29.10.2018 по состоянию на 29.12.2018.

Согласно заключению экспертов ООО "Ставропольский экспертный центр" N Б/024/21 от 09 июля 2021 года, по первому вопросу размер задолженности по кредитному договору N ...... от 29 октября 2018 года по состоянию на 09 ноября 2020 года составляет 00 рублей 00 копеек. По второму вопросу размер задолженности по кредитному договору N ...... от 29 октября 2018 года по состоянию на 29 декабря 2018 года составляет 100000 рублей 00 копеек.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Экспертиза проводилась экспертом с опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки в данном вопросе. Кроме того, эксперт был предупрежден коллегией об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку, как следует из экспертного заключения, по состоянию на 29.12.2018 размер задолженности по кредитному договору N ..... от 29 октября 2018 года, составлял 100000 руб.. Ответчиком сумма в размере 100000 рублей внесена 29.12.2018, что подтверждается надлежащими доказательствами. Следовательно обязательства сторон прекратились исполнением.

С учетом изложенного, поскольку на день вынесения судом первой инстанции, ответчиком перед истцом кредитная задолженность по рассматриваемому кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами (л.д.35), а так же проведенной по делу судебной экспертизой, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в виду отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Мыслевскому А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать