Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 3-342/2014
Решение по административному делу
Дело № 3-342/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Нальчик «10» октября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 1 г.Нальчика Р.Б. Журтов, рассмотрел материалы в отношении Тилова <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца КБАССР, временно не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, проживающего: КБР, г.Нальчик, <АДРЕС>, 51, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА 850710 от <ДАТА3>, <ФИО2>, управляя транспортным средством, а/м ВАЗ- 219050, г/н М 777 ЕТ-07, примерно в 22час.55мин., <ДАТА4> по адресу: КБР, г.Нальчик, <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
<ФИО2> суду показал, что он не являлся участником дорожного движения, поздно вечером хотел забрать машину со стоянки, чтобы друг сел за руль, т.к. не планировал уже куда-либо ехать. Подъехала машина ДПС, стали проверять документы. Затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом он не отрицал употребления безалкогольного пива и просил участь, что находится вне дороги, не является участником дорожного движения, что соответствует и рапорту сотрудника ДПС.
<ФИО2> пояснил также, что понятых при проведении освидетельствования в полном объеме не привлекали. Когда и кто подписал протоколы он не видел, работоспособность прибора на месте и целостности упаковки мундштука не показали. Он был уже в собранном виде.
Представитель <ФИО3>, адвокат <ФИО4> поддержал своего доверителя и просил прекратить производство по делу, т.к. был полностью нарушен порядок освидетельствования, и соответственно законность привлечения лица к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения <ФИО3> и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.26.4 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу.
Требование пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование было проведено без учета мнения и требований самого <ФИО3> о том, что он не является участником дорожного движения. В соответствии с приказом МВД РФ от 4.08.08г. <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА5>, в нарушение п.132 Административного регламента, сведений о том, что <ФИО2> перед предложение пройти освидетельствование на месте был проинформирован о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, протокол об административном правонарушении не содержит, копия свидетельства о поверке прибора не заверена надлежащим образом, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
В нарушение п.112 Административного регламента, в протоколе об административном правонарушении не указано наименование технического средства измерения и его номер.
Вызванный в судебное заседание по ходатайству <ФИО3>, понятой <ФИО5> суду показал, что ехал по вызову к клиенту, когда его остановили сотрудники ДПС и сказали, что им
нужен понятой, на что он ответил, что торопиться по вызову. Тогда сотрудники полиции попросили его расписаться в пустых бланках, после чего он уехал. Объяснений никаких он не давал, остановленный автомобиль не видел, водителя, который бы отказывался от освидетельствования, ему не представляли. Он сразу же уехал.
Устранить противоречия об обстоятельствах дела в показаниях <ФИО3> и письменных объяснениях второго понятого <ФИО6>, который будучи извещен надлежащим образом в суд не явился, у суда возможности не имелось.
Представитель <ФИО3>, адвокат <ФИО4> М. просил суд приобщить к материалам дела в качестве доказательств также письменные ответы на адвокатские запросы, подтверждающие показания понятого <ФИО8>, а именно копию журнала вызовов такси и подтверждение того, что понятой <ФИО5> в указанное в протоколах время направлялся по вызову к клиенту.
Суд считает возможным принять данные материалы, как доказательства по делу
При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> и его редакций.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. это является основным доказательством по данному делу. Представленные суду доказательства, при таких обстоятельствах, не являются допустимыми по настоящему делу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из объяснений Тилова А.М., на момент проверки он не управлял транспортным средством, не отказался от прохождения освидетельствования на месте.
Материалами административного дела, в том числе и средствами объективного контроля, показания Тилова А.М. и доводы в свою защиту, не опровергаются, других свидетельских показаний, достоверных доказательств по делу не имеется.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Тилова А.М. в полной мере не доказана.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Тилова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В отношении Тилова <ФИО1> административное производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток
Мировой судья Р.Б. Журтов
