Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 3-3402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Трушкина Ю.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Фурсовой Н.М. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года по делу по иску Нецветова А.А. к индивидуальному предпринимателю Фурсовой Н.М. об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, выходного пособия, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Нецветов А.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП Фурсовой Н.М. об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, выходного пособия, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указанно, что с 25 декабря 2019 года истец с ведома и по поручению ИП Фурсовой Н.М. фактически приступил к выполнению обязанностей повар семейного кафе "PragaKids". Ему была установлена заработная плата в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за смену. График работы: 5 рабочих дней, два выходных. Работа осуществлялась в помещении ИП Фурсовой Н.М., принадлежащим ей на праве собственности по адресу: <адрес>.

Указанная работа выполнялась им в течение шести месяцев, трудовой договор письменно оформлен не был. На его требования о заключении трудового договора ответчик постоянно уклонялся.

06 июля 2020 года, истцу без объяснения причин, был заблокирован доступ к рабочему месту, а так же ИП Фурсова Н.М. пояснила что кафе больше работать не будет, у нее нет времени им заниматься, все уволены без объяснения причин.

Коллективом кафе "PragaKids", в том числе им, 17 июля 2020 года были поданы коллективные жалобы в Прокуратуру Ставропольского края и Налоговую инспекцию на действия ИП Фурсовой Н.М.

Кафе приостановило свою деятельность с 25 марта 2020 года, в связи с мерами по противодействию коронавирусной инфекции в России Указом Президента РФ были объявлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. По факту сложившейся ситуации заработная плата выплачена не была.

При трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за смену. Был установлен следующий график работы: 5 рабочих дней, два выходных.

В период с 25 декабря 2019 года по 10 января 2020 год ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере 11 250 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей;

С 10 января 2020 года по 25 января 2020 год ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере 9 750 (Девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

С 25 января 2020 года по 10 февраля 2020 год ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

С 10 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 год ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

С 25 февраля 2020 года по 10 марта 2020 год Ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

С 10 марта 2020 года по 25 марта 2020 год ответчиком ему была выплачена заработная плата в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей

В период с 26 марта 2020 по 06 июля 2020 год им отработано 3 месяца 12 дней и за данный период заработная плата в размере 90 000 (Девяноста тысяч) рублей не выплачена по настоящее время.

То, что Ответчик выплачивал ему заработную плату, подтверждается расходными кассовыми ордерами, расчетными ведомостями, рабочими графиками.

Просил суд:

установить факт его трудовых отношений с ИП Фурсовой Н.М., в период с 25 декабря 2019 года по 06 июля 2020 год;

обязать ИП Фурсовой Н.М. надлежащим образом оформить с Нецветовым А.А. трудовой договор в письменной форме;

взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 90 000 (Девяноста тысяч) рублей;

взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за каждый день просрочки невыплаты заработной платы за период с 11 апреля 2020 года по 06 июля 2020 год в размере 2461,23 (Две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль;

взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 13 622 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля, в том числе выходное пособие в размере 49 464 (Сорок девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля;

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года, исковые требования Нецветова А.А. удовлетворены частично.

Суд решил:

Установить факт трудовых отношений Нецветова А.А. с ИП Фурсовой Н.М., в период с 25 декабря 2019 года по 06 июля 2020 год.

Обязать ИП Фурсовой Н.М. надлежащим образом оформить с Нецветовым А.А. трудовой договор в письменной форме.

Взыскать с ИП Фурсовой Н.М. в пользу Нецветова А.А. заработную плату в размере 90 000 (Девяноста тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Фурсовой Н.М. в пользу Нецветова А.А. денежную компенсацию за каждый день просрочки невыплаты заработной платы за период с 11 апреля 2020 года по 06 июля 2020 года в размере 2 461,23 (Две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ИП Фурсовой Н.М. в пользу Нецветова А.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 13 622 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля, в том числе выходное пособие в размере 49 464 (Сорок девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ИП Фурсовой Н.М. в пользу Нецветова А.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Нецветова А.А. к ИП Фурсовой Н.М. о взыскании морального вреда в размере 90 000 рублей - отказать.

Взыскать с ИП Фурсовой Н.М. в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 919,94 рублей.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период с 26 марта 2020 года по 06 июля 2020 год, в размере 90 000 рублей обратить к немедленному исполнению

В апелляционной жалобе ответчик ИП Фурсова Н.М. считает решение незаконным, необоснованным, о подлежащим отмене. Судом неправильно определены обстоятельства дела, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Фурсова Н.М. приняла на работу истца и сама осуществляла все права и обязанности работодателя. А также полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку Фурсова Н.М. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просит обжалуемое решение отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением от 18 мая 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений ( п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), а именно, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ИП Фурсовой Н.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, и на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В судебное заседание ответчик ИП Фурсова Н.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Горделадзе В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в СК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ИП Фурсовой Н.М. по доверенности Чкадау В.Т. не явился, до начала судебного заседания в судебную коллегию поступило ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с тем, что он участвовал в рассмотрении гражданского дела в Московском суде 07.06.21 г., вылет самолета в г. Ставрополь 08.06.2021 в 11 час.. Так же указал, что ИП Фурсова Н.М. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

Судебная коллегия считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В нарушение требований ст.167 ГПК РФ представитель ИП Фурсовой Н.М., по доверенности Чкадау В.Т. не представил судебной коллегии документ, свидетельствующий об уважительности причин неявки в судебное заседание. Представленный посадочный талон на рейс самолета 08.11.2021 в 11 час., а так же скриншот с сайта Московского суда не свидетельствуют об уважительности неявки в судебное заседание. При этом ответчик ИП Фурсова Н.М. самостоятельно не заявляла ходатайств об отложении слушания дела в связи с невозможность явиться в судебное заседание по состоянию здоровью, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания причин неявки уважительными.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции истец Нецветов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.