Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-3401/2021

г. Ставрополь

07 июля 2021 г
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.

с участием секретаря Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Близнюкова А.В. в лице представителя Борисенкова С.С. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Абазова В.Л. к Близнюкова А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: страховая компания "Макс", Страховая компания "Альфа страхование", Бибулатов С.Х.-М., Близнюкова О.Ф., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Абазов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к виновнику ДТП Близнюкову А.В. о взыскании ущерба, указав, что 10 января 2020 года в результате ДТП произошедшего на 442 км ФД "Кавказ" +50 м. его транспортное средство Тойота Ленд Крузер 150 г\н N 07 получило механические повреждения. Виновником ДТП признании второй участник ДТП Близнюков А.В. - водитель автотранспортного средства Вольво F12.

Страховая компания выплатила Абазову В.Л. лимит ответственности по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Однако реальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля, согласно экспертного заключения, с учетом утраты товарной стоимости автотранспортного средства, составила 975 769 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с Близнюкова А.В. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, не покрытого страховой суммой, в размере 577 900 рублей, затраты по оплате досудебного заключения в размере 9 000 рублей и оплату государственной пошлины 8869 рублей.

Определениями Невинномысского городского суда от 02 июня 2020 года, от 23 июня 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены страховые компании участников ДТП и собственники автотранспортных средств участвующих в ДТП: ЗАО "Макс", Страховая компания "АльфаСтрахование", Бибулатов С.Х.-А., Близнюкова О.Ф.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Близнюкова А.В. в пользу Абазова В.Л. в счет возмещения вреда причиненного имуществу в размере 557 900 рублей, судебные расходы 9 000 рублей оплата за составление экспертного заключения, 8869 рублей оплата государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Близнюкова А.В. по доверенности Борисенков С.С. считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу с отказом, экспертное заключение, положенное в основу решения по спору, является недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Абазов В.Л. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.10.2020 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 08.10.2020, отменено. Кассацией указано на то, что на официальном сайте Российского общества оценщиков,в открытом доступе, имеются сведения о том, что право осуществления ИП Зенковым Д.С. оценочной деятельности было приостановлено с 15.11.2018г., а с 17.05.2019г. он исключен из числа оценщиков. Кроме того, к возражению истца приложены документы о наличии у эксперта Зенкова Д.С. образования, специализации и соответствующей специализации, а также аналогичные сведения, помимо сведений НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов", приобщенные к экспертному заключению, в незаверенных копиях, которые на предмет соответствия их оригиналам по правилам статьи 71 ГПК РФ судом не проверялись.

Коллегией сторонам предложено представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений согласно ст.56 ГПК РФ, обсудить вопрос о проведении по делу повторной судебной экспертизы с учетом указаний суда кассационной инстанции. Приняты и приобщены коллегией к материалам дела выплатные дела ЗАО "Макс", Страховая компания "АльфаСтрахование" по означенному событию.

Ответчик Близнюков А.В. представил в коллегию заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя Борисенкова С.С., на предложение коллегии дать пояснения по вопросу проведения иного судебного исследования тс, не отреагировал.

С учетом этого, судебной коллегией назначена судебная оценочная экспертиза в НОЦСЭЭИ "Северо-Кавказский федеральный университет", представлено заключение N 82-Э-21 от 04.06.2021г., принято в качестве надлежащего дополнительного доказательства ст.327.1 ГПК РФ, дана оценка ст.67 ГПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ, коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителя истца адвоката Ципинову Д.М. об отклонении необоснованных доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к удовлетворению в части жалобы, решение суда изменению согласно ст.330 ч.1 п.п.3.4 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 на 442 км ФАД "Кавказ" +50 кв. произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств "Тойота Лэнд Крузер 150" г\н N собственник на момент ДТП Абазов В.Л. и транспортного средства "Вольво F12" г\н N под управлением водителя и собственника тс Близнюкова А.В. на момент ДТП.

По доводам иска в результате ДТП автотранспортному средству Тойота Лэнд Крузер 150 г\н N причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Вольво F12 г\н N Близнюков А.В. (л.д. 19-28), обязательная ответственность по ОСАГО застрахована в Страховой компании "Альфа страхование".

Страховой компанией потерпевшего СК "МАКС" произведена выплата лимита ответственности страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

По доводам иска страхового возмещения 400 000 рублей недостаточно, т.к. восстановительная стоимость ремонта тс Тойота Лэнд Крузер 150 г\н N по досудебному заключению N 006/01/20 от 12.02.2020 составила 821077,29 рублей, утрата товарной стоимости 136 800 рублей (л.д. 29-63), которая подлежит возмещению виновником ДТП.

Суд первой инстанции взыскивая размер материального ущерба с ответчика Близнюкова А.В. (557 900 руб), положил в основу вывода заключение N 006/01/20 от 12.02.2020, подготовленного по заказу истца.

Судебная экспертиза по настоящему делу не проводилась, данный вопрос на разрешение сторон судом не ставился, что не может быть признано правомерным с учетом Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 277 ( Требования к экспертам-техникам п.3). Профессиональная аттестация экспертов-техников осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией (далее - МАК). Состав МАК утверждается Министром транспорта Российской Федерации (пункт 4).

Из приведенных норм права следует, что судебная экспертиза в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО может проводиться только экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников и прошедшим профессиональную аттестацию в МАК.

Таким образом, в данном случае законом установлены специальные требования к экспертам-техникам, в том числе при производстве экспертизы по назначению суда.

Как следует из материалов дела, заключение от 12.02.2020 N 006/01/20, положенное судом первой инстанции в основу своего вывода, выполнено экспертом-техником Зенковым Д.С., по общедоступной информацией Ассоциации Русского Общества оценщиков, Зенков Д.С. 17.05.2019г. из членов РОО исключен.

С учетом этого, судебной коллегией назначена и принята судебная экспертиза, по выводам заключения N 82-Э-21 от 04.06.2021: имеющийся комплекс повреждений автомобиля Toyota Land Cruiser 150, гос. рег. знак С888ЕХ/07, зафиксированный в актах осмотра транспортного средства, в целом не противоречит обстоятельствам заявленного ДТП от 10.01.2020. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Land Cruiser 150 гос. рег. знак С888ЕХ/07, полученных в результате ДТП 10.01.2020 составляет: без учёта износа заменяемых деталей на дату ДТП (10.01.2020) - 740 883 руб.; с учётом износа заменяемых деталей на дату ДТП (10.01.2020) - 606900 руб.; величина утраты товарной стоимости в отношении поврежденного в результате ДТП от 10.01.2020, автомобиля Toyota Land Cruiser 150 гос. рег. знак С888ЕХ/07 составляет 178 320 руб.

С заключением эксперта N 82-Э-21 от 04.06.2021 судебная коллегия соглашается, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ответчика Близнюкова А.В. (виновника ДТП) превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа, в размере 340883 руб. (740883 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей) - 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение страховой компанией виновника).

Как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Как изложено выше, величина утраты товарной стоимости в отношении поврежденного в результате ДТП от 10.01.2020, автомобиля Toyota Land Cruiser 150 гос. рег. знак С888ЕХ/07 (2017г.выпуска) составила 178 320 руб., подлежит возмещению с ответчика, следовательно, общий размер возмещения составит 519203 руб., вместо присужденного судом первой инстанция возмещения 557 900 руб.

Несогласие с размером взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, отклоняется судебной коллегией, поскольку ущерб исходя из положений ст. 15, 1064 ГК РФ, предусматривающих полную компенсацию причиненного материального ущерба виновным лицом, определен судом исходя из реально понесенных истцом расходов по выводам судебной экспертизы N 82-Э-21 от 04.06.2021.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера подлежащего взысканию ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по составлению экспертного заключения. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб. Обжалуемое решение подлежит изменению в части по указанным основаниям, жалоба удовлетворению в части.Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2020 года изменить в части взыскания с Близнюкова А.В. в пользу Абазова В.Л. в счет возмещения вреда причиненного имуществу - 557 900 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста- 9 000 рублей, государственной пошлины- 8869 рублей.

Взыскать с Близнюкова А.В. в пользу Абазова В.Л. в возмещение ущерба - 519203 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8000 рублей, расходы по оплате заключения оценщика - 8 000 рублей, в остальной части требований истцу отказать.

Апелляционную жалобу с дополнением ответчика Близнюкова А. В. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка