Решение от 10 октября 2014 года №3-339/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
           10 октября 2014 года                                                                               <АДРЕС>    
 
 
     Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> района Кабардино-Балкарской Республики Абазов Х.Х., рассмотрев поступивший материал по ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и с участием
 
      <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
    В услугах адвоката не нуждаюсь,  защиту буду осуществлять сам, и это не связано с материальным положением.
 
     ______________________ Аксиров З.М.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сотрудником   ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району КБР составлен протокол об административном правонарушении в отношении  Аксирова З.М. о том, что он 06.10.2014 года  примерно в 10 ч. 47 минут  <АДРЕС>  управлял  автомобилем <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
     То есть, Аксиров З.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7  КоАП РФ по признакам: Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, -
 
      В ходе рассмотрения дела в суде Аксиров З.М. пояснил, что он вину свою не признает, так как  транспортным средством он не управлял, а  сидел  за рулем  автомашины, которая стояла напротив моего дома в селение <АДРЕС>. Объяснение, которое  имеется в протоколе, он написал со слов инспектора ДПС.
 
    В ходе рассмотрения административного материала в суде были исследованы материалы административного дела, где установлено, что  все процессуальные документы, а именно протокол об отстранении  транспортным средством  составлен в отсутствии понятых; протокол о задержании транспортным средством так же составлен в отсутствие понятых.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса. В свою очередь, данная глава КоАП содержит указание на присутствие понятых при осуществлении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
 
    - проведение личного досмотра (ст. 27.7);
 
    - проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);
 
    - проведение досмотра транспортного средства (ст. 27.9);
 
    - изъятие вещей и документов (ст. 27.10);
 
    - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида (ст. 27.12);
 
    - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ст. 27.12);
 
    - направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12) <1>;
 
    - задержание транспортного средства в отсутствие водителя (ст. 27.13);
 
    - арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).
 
    В данном случае следует обратить на то, что исходя из грамматического толкования положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП присутствие понятых обязательно в случае отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения любого лица, управляющего транспортным средством (за исключением лиц, пользующихся иммунитетом от административной ответственности), а не только водителей транспортных средств Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, прямо указанных в этой норме. Данное положение разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г. и отражено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд установил, что все материалы по административному делу в отношении Аксирова З.М. представленные в суд по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,  собраны с нарушением закона, и ставить под сомнение законность и объективность собранных по делу доказательств.
 
    Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.
 
              Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что инспектором ДПС   составлены все процессуальные документы   с грубейшим нарушением  вышеуказанных законов и нормативных актов. Каких либо данных  опровергающие показания правонарушителя в суде в материалах административного дела отсутствуют.
 
    Согласна ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона. 
 
    В соответствии с ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
            На основании ст.24.5 п.2 и руководствуясь ст.ст.27.12, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
            Производство по  делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> ,  за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  в <АДРЕС> районный суд КБР, через судью вынесшее постановление.
 
 
 
            Мировой судья                                                                        Х.Х.Абазов