Постановление от 20 июня 2014 года №3-339/2014

Решение по административному делу
    Дело №3-339/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                       
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2014 годаг. Нарткала<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино - Балкарской Республики Ульбашев А.Х.,
 
    рассмотрев материалы, поступившие из ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, в отношении гр.Шхагошева К. М., <АДРЕС>обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     По обвинению: <ДАТА3> в 17 час 00 мин, гр.Шхагошев К.М. на <АДРЕС> нарушив п.1.3 ПДД, 1.1 Приложения 2 ПДД, управляя транспортным средством-автомашиной <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>,  совершая обгон, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки во встречных направлениях,  не соединенный с объездом препятствия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Шхагошев К.М. в судебном заседании вины по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что  им совершался обгон машины на участке дороги не содержащем никаких запретов, была прерывистая линия разметки, чтобы не создать опасную ситуацию ,завершая обгон, допустил пересечение сплошной линии.   
 
    Выслушав показания делинквента,  исследовав представленные материалы, суд приходит  к выводу об отсутствии в действиях данного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и необходимости переквалификации  его действий, по следующим основаниям.
 
    Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением считается выезд  на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, только при условии  нарушения водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки.
 
    Исчерпывающий перечень данных требований для водителя, непосредственно содержащих запрет для  выезда на полосу, предназначенную для встречного движения обозначен в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 26.10.2006г. (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ №23 от 11.11.2008г. и №2 от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях». Вместе с тем, согласно описанию события в протоколе об административном правонарушении, в нем не содержатся сведения об обгоняемом транспортном средстве и его водителе, объяснения указанного водителя также не отобраны, что лишает возможности оценить действия водителяданного транспортного средства по событию и обстоятельствам, относимым к действиям делинквента. 
 
    Представленная в доказательственной базе схема по деянию малоинформативная (не отражены полные сведения по организации дорожного движения, с обозначением разметок, знаков, в сопоставлении с представленной распечаткой с плана организации дорожного движения; не имеется сведений об обгоняемом либо опережаемом транспортном средстве, его водителе), составлена без участия понятых.
 
 
    Как отмечено выше,  на момент совершения правонарушения   делинквентом,  не имеется, фото и видео фиксации не производилось.
 
    Суд, с учетом требований  ст.26.1 КоАП РФ, предъявляемых законодателем к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, находит, что в отношении делинквента отсутствуют данные, подтверждающие  наличие факта общественного вредного, противоправного, виновного, наказуемого деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Одновременно, из анализа содержания представленных доказательств (протокола об административном правонарушении, плана организации дорожного движения, объяснения свидетеля в материалах дела и рапорта инспектора), а также из содержания объяснения делинквента, усматриваю, что делинквентом совершено нарушение ПДД, связанное с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 ПДД (пересечение которой запрещено в любом направлении) при завершении обгона движущегося транспортного средства, начатого на участке дороги, не содержащем каких-либо ограничений для данного действия, в направлении «слева-направо».
 
    При этом, по не опровергаемым объяснениям делинквента, им  нарушение требований разметки 1.1 совершено вынуждено, при перестроении направо, для завершения начатого маневра, поскольку обгоняемое транспортное средство ускорилось, препятствуя завершению начатого заблаговременно маневра; пересечение данной разметки допущено  на ее начале.
 
    В силу п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях», суд, установив при рассмотрении дела, наличие факта неправильной квалификации совершенного деяния по протоколу, по праву окончательной квалификации, может переквалифицировать действия на другую статью при условии, если указанное не ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменит подведомственность его рассмотрения. 
 
    При данных обстоятельствах, нахожу, что действия делинквента следует правильно квалифицировать   по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ: Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    Суд при определении административного наказания учитывает   социально-опасный характер совершенного административного правонарушения с участием источника повышенной опасности, имеющиеся данные по личности виновного, анализирует иные обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ее, является раскаяние.
 
    Суд считает необходимым, привлечь делинквента к административной ответственности и  назначить административное наказание,  в виде административного  штрафа в размере,  предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    На основании ч. 1 ст.12.16   и руководствуясь ст. ст.  29.7; 29.9, 29.10; 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданина Шхагошева К. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности,  и  подвергнуть его к административному наказанию, в виде наложения административного штрафа в размере 500руб. 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Административный штраф подлежит уплате, путем зачисления суммы по наложенному административному штрафу на расчетный счет №40101810100000010017, получатель - УФК по КБР (МВД по КБР л/с 04041471170), ИНН 0711009240, КПП 072101001, ОКТМО - 83701000, банк получателя - ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского банка г.Нальчика, БИК -048327001, КБК 18811630020016000140.Копию настоящего постановления, в порядке ст.29.11 КоАП РФ, направить для сведения заинтересованным лицам, в трехдневный срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Лескенский районный суд, со дня получения или вручения копии,  через мирового судью, вынесшего его.
 
 
    Мировой  судья                                                                                                                    А.Х.Ульбашев