Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 3-339/2014
Решение по административному делу
дело № 3-339/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 июня 2014 года город СнежинскМировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Медведева И.С., при секретаре Кошутиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
Хакимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по улице <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения привлекался,
привлекаемого к административной ответственности по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Хакимов Н.И. <ДАТА3> в 15 часов 50 минут в магазине самообслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС>, совершил мелкое хищение путем кражи товара: одной бутылки водки «Калина красная» емкостью 0,7 л. стоимостью 228,00 рублей, пива «Уральский мастер» объемом 0,5 л. стоимостью 31,90 рублей, причинив ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 259,90 рублей.
В судебном заседании Хакимов Н.И. свою вину в данном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не оплатил товар, в связи с отсутствием денежных средств.
Представитель потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, на имя которой выдана соответствующая доверенность от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Заслушав Хакимова Н.И., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что его вина в совершении мелкого хищения в судебном заседании доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом АБ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Хакимова Н.И. по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялись Хакимову Н.И. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.
Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
С правонарушением Хакимов Н.И. согласился, о чем указал в объяснениях по протоколу.
-объяснениями Хакимова Н.И., данными им в ходе судебного заседания, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, факт хищения товара подтвердил,
-рапортом полицейского-водителя роты ОВО по ЗАТО город <АДРЕС> от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 15 часов 50 минут в магазине самообслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР>, Хакимов Н.И. взял с прилавка товар и вышел за кассовый узел, не оплатив его.
Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела.
-иными материалами дела, оснований не доверять которым, у мирового судьи, не имеется.
Действия Хакимова Н.И. правильно квалифицированы по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хакимова Н.И., мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие у Хакимова Н.И. основного места работы и постоянного дохода, а также личность виновного, мировой судья приходит к выводу, что в отношении Хакимова Н.И. недостаточно применить наказание в виде штрафа, а необходимо применить меру наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено и со стороны самого Хакимова Н.И. не представлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Хакимова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста считать с 10 часов 00 минут <ДАТА1>.
По вступлении в законную силу настоящего постановления одной бутылки водки «Калина красная» емкостью 0,7 л. стоимостью 228,00 рублей, пива «Уральский мастер» объемом 0,5 л. стоимостью 31,90 рублей, находящихся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить у указанного представителя потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти.
Мировой судья И.С. Медведева
