Постановление от 16 июля 2014 года №3-336/2014

Решение по административному делу
    Дело№3-336/14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                       
 
по делу об административном правонарушении
 
 
        16 июля 2014 годаг. Нарткала<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 1 Лескенского  района Кабардино - Балкарской Республики Ульбашев А.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОБДПС ГИБДД МВД по КБР,  в отношении гр. Локова А. Б<АДРЕС>обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно предъявленному обвинению:  <ДАТА3> в 09 часов 05 минут, гр. Локов А.Б. в <АДРЕС> в нарушение п.2.7 ПДД РФ,      управлял транспортным средством-автомашиной <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, будучи   в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Действия Локова А.Б. квалифицированылицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Локов А.Б. в судебном заседании довод о нахождении в состоянии алкогольного опьянения отрицает, пояснил, что никаких спиртных напитков он в тот день не употреблял, немного пиваупотребил к вечеру предыдущего дня,  поэтому сразу согласился пройти освидетельствование на месте. После того, как показало, что есть алкоголь, просил сотрудников ДПС отвезти его на медицинское освидетельствование, но на  его просьбу сотрудники ему отказали.  Просил суд, по указанным причинам, назначить медико-наркологическую экспертизу.
 
    В силу ст. 26.11 КРФоАП, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, с учетом чего, в соответствии со ст.26.4 КРФоАП,  для устранения имеющихся сомнений по объективности  заключения, данного в отношении  делинквента по акту  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  07НС <НОМЕР> от  <ДАТА4>, определением от <ДАТА5> назначена и проведена   судебная медико-наркологическая экспертиза, результаты которой получены судом  <ДАТА6>
 
    Выслушав показания  делинквента, исследовав представленные суду материалы дела, а также результаты медико-наркологической экспертизы, проанализировав все полученные данные, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    По смыслу ст.2.1 КРФоАП, неотъемлемым   условием наступления административной ответственности является наличие события и  совокупности признаков, образующих состав административного правонарушения.  Квалифицирующим  признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст.26.2 КРФоАП, фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу. Доказательствами по делу являются протокола, составленные по делу, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и иные документы и показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Между тем, исходя из заключения судебной медико-наркологической экспертизы: «установлено состояние алкогольного опьянения» противоречиво, т.к. в пункте - изменения кожных покровов лица написано, что не изменены (нет); также в пункте - поведенческие реакции написано «не изменены», т.е. эти описанные клинические проявления не патогномоничны алкогольному опьянению, в связи с чем необходимо было провести ему медицинское освидетельствование с полным клиническим осмотром и  исследованием биологических сред, что не было сделано.              Оснований не доверять обозначенным выводам и заключению, сделанным экспертной комиссией, у суда не имеется.
 
    В силу со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу «презумпции невиновности», не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.
 
    Суд находит, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Локова А.Б.подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, так как довод обвинения  о нахождении указанного лица в состоянии опьянения, конкретно в момент управления транспортным средством во время и по месту, обозначенным в описании события в протоколе об административном правонарушении, в ходе судебного следствия не нашел своего должного подтверждения.  
 
                    На основании  п.2 ч.1  ст.24.5   и руководствуясь ст. ст.  29.7; 29.9, 29.10; 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КРФоАП,  в отношении Локова А. Б. прекратитьза  отсутствием  состава  административного правонарушения.
 
    Копию постановления по делу направить заинтересованным лицам, в порядке ст. 29.11 КРФоАП, в трёхдневный срок.
 
                    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Лескенский районный суд КБР, со дня получения (вручения) копии, через суд его вынесший.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                                 А.Х. Ульбашев