Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 3-3350/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 3-3350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Осиповой И.Г., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" - Андрушко С.А.,

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года,

по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Голых Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Голых Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО "Сбербанк России" и Голых Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N 1044-Р-2964663890).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

За ответчиком за период с 17.07.2017 по 10.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 21 841, 37 рубль, просроченные проценты - 6 505, 89 рублей.

Банку стало известно, что Голых Н.В. умерла 21.06.2017.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником умершей Голых Н.В., ... года рождения, является её дочь - Голых Е.А., ... года рождения.

Определением Шпаковского районного суда от 25.12.2020 Голых Е.А. привлечена по настоящему делу в качестве ответчика.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Голых Н.В. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N 1044-Р-2964663890) за период с 17.07.2017г. по 10.09.2020г. (включительно) в размере 28 347, 26 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 21 841, 37 рубль, просроченные проценты - 6 505, 89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050, 42 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

Однако судебная коллегия считает данное мнение ошибочным.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п. 2). 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начи­нается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше­нии своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализо­вать его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцу стало известно о смерти заемщика Голых Н.В. из запроса нотариуса от 14.12.2017 (л.д. 110), исковое заявление согласно штампа Шпаковского районного суда истцом подано 05.11.2020 (л.д. 2), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В связи с чем, с ответчика Голых Е.А. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в пределах массы наследственного имущества, а именно в размере 16123,97 рублей, которая складывается из остатков денежных средств на счетах умершей Голых Н.В.: 42,91 рублей, 0,78 рублей (л.д. 107), 18,69 рублей (л.д. 107 оборот), а также страховой пенсии по инвалидности в размере 16061,59 рублей (л.д. 109).

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере наследственного имущества 644,96 рубей.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Голых Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Голых Е.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору и судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества в размере 16123,97 рублей.

Взыскать с Голых Е.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" государственную пошлину в размере 644,96 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать