Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3-3343/2021

город Ставрополь

13 мая 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике Мирошниченко С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление о разъяснении положений исполнительного документа по гражданскому делу по иску ТСЖ "Нежинский 64" к Абрамовой Р.А. и Абрамовой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате за обслуживания жилья, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ТСЖ "Нежинский" обратилось в суд с иском к Абрамовой Р.А. и Абрамовой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате за обслуживания жилья, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены. В пользу ТСЖ "Нежинский 64" с Абрамовой Р.А. и Абрамовой Т.Ю. взысканы задолженность по обязательным платежам в размере 54147, 42 рублей основного долга, а именно в сумме 27073, 71 рубля с каждой, пеня в размере 26597, 73 рублей, то есть по 13298, 65 рублей с каждой, а всего в сумме 80745, 15 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2622, 35 рубля, то есть по 1311,75 рублей с каждой.

На Абрамову Р.А. и Абрамову Т.Ю. возложена обязанность перечислить денежные средства на расчётный счёт АСН СК "Партнер" N, открытый в Ставропольском отделении N ПА Сбербанк (<адрес>), N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2017 решение Предгорного районного суда от 22.12.2016 изменено. С Абрамовой Р.А. и Абрамовой Т.Ю. в пользу ТСЖ "Нежинский 64" взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 34 610,18 рублей по 17305,09 рублей с каждой, пени в размере 121 рублей, по 60,61 рублей с каждой. В удовлетворении остальной части требований и взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 18.01.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2017 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.03.2018 решение Предгорного районного суда от 22.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 01.11.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.03.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2019 решение Предгорного районного суда от 22.12.2016 дополнено в резолютивной части словами: взыскание произвести с последующим зачислением денежных средств на общедомовой лицевой счёт ТСЖ "Нежинский 64", в остальном оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 30.05.2019 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.12.2016 в части возложения обязанности на Абрамову Р.А., Абрамову Т.Ю. перечислить денежные средства на расчетный счет АСН СК Партнер" N, открытый в Ставропольском отделении N ПА Сбербанк (<адрес>), БИК 040702615, к/счёт 30N и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 16.01.2019 в части дополнения резолютивной части решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.12.2016 словами: "взыскание произвести с последующим зачислением денежных средств на общедомовой лицевой счет ТСЖ "Нежинский 64" - отменено.

В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Нежинский 64" о перечислении денежных средств на расчетный счет АСН СК "Партнер" N, открытый в Ставропольском отделении N ПА Сбербанк (<адрес>), N, к/счёт 30N - отказано.

В остальной части решение Предгорного районного суда от 22.12.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2019 оставлены без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ханояном Э.Б. подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа N ФС 027290465 от 20.11.2019, а также о разъяснении ТСЖ "Нежинский 64" в необходимости предоставления реквизитов для перечисления взысканных денежных средств с Абрамовой Р.А. В обоснование данного заявления сослался наличие вышеуказанных судебных актов, а также об отсутствии расчётных счетов ТСЖ "Нежинский 64" для перечисления денежных средств на обслуживание жилья.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.03.2020 заявление о разъяснении положений исполнительного документа, удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Абрамова Р.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Также указывает на процессуальное нарушение допущенное судом первой инстанции по ненадлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, что привело к нарушению её прав и законных интересов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абрамова Р.А. поддержала доводы частной жалобы.

Представитель АСН СК "Партнер", представляющий интересы ТСЖ "Нежинский 64" Захарьящев Д.А., а также представитель АСН СК "Партнер" Хуболов А.А. возражали против частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

06.04.2021 определением Ставропольского краевого суда постановлено о переходе к рассмотрению гражданского дела по частным жалобам по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением участников процесса.

При таком положении, в соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2010 N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путём его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим судебным актом, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю послужило отсутствие расчетного счёта ТСЖ "Нежинский 64" для перечисления денежных средств для обслуживания жилья.

С учётом принятых по данному гражданскому делу вышеупомянутых судебных актов, исполнительный лист в отношении Абрамовой Р.А. был выдан на основании вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.12.2016 в части взыскания с Абрамовой Р.А. и Абрамовой Т.Ю. в пользу ТСЖ "Нежинский 64" задолженность по обязательным платежам в размере 54147, 42 рублей основного долга, а именно по 27073, 71 рубля с каждой, 26597, 73 рублей пени, то есть по 13298, 65 рублей с каждой, а всего взыскать 80745, 15 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2622, 35 рубля, то есть по 1311,75 рублей с каждой.

В данном случае решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.12.2016 в указанной части не содержит неясности, противоречий или нечётко изложенных положений, в связи с чем, оснований для разъяснения положений, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Кроме того, положениями части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определён перечень специальных полномочий представителя, реализация которых может осуществляться исключительно в том случае, если данные полномочия прямо оговорены в доверенности.

Одним из таких полномочий является право представителя на получение по доверенности присужденного имущества, в том числе денежных средств, на что также указано в Постановлении суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 30.05.2019.

Таким образом, данные вопросы подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

С учётом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.03.2020 - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ханоян Э.Б. о разъяснении положений исполнительного документа N ФС 027290465 от 20.11.2019, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ "Нежинский" к Абрамовой Раисе Андреевне, Абрамовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объёме.

Судья

Ставропольского краевого суда: Т.С.Евтухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка