Постановление от 16 июля 2014 года №3-334/2014

Решение по административному делу 1> НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ Дело НОМЕР ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 июля 2014 года г. Магнитогорск, пр. Пушкина, 3 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ижокина Оксана Александровна при секретаре Гурской И.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коростелева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении КОРОСТЕЛЕВА С.В., родившегося ДАТА в МЕСТО, гражданина *, проживающего в АДРЕС, не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: В отношении руководителя Частного образовательного учреждения начального профессионального образования Автошкола «**» (далее Учреждение), находящегося по адресу АДРЕС 1 Коростелева С.В. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР 1 от 1ДАТА 1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок требований предписания НОМЕР 2 от ДАТА 2, выданного главным специалистом отдела лицензирования образовательной деятельности Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области П. О.В.. Коростелев С.В. вину в совершении правонарушения в судебном заседании признала. Однако пояснил, что ДАТА 2 ему, как руководителю Учреждения, было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности в срок до ДАТА 3. До настоящего времени не исполнен пункт предписания в части отсутствия заключения ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о соответствии учебно-материальной базы. Он обращался с письменным заявлением в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о выдаче заключения о соответствии учебно-материальной базы, однако получил ответ, что выдача указанного заключения невозможна, поскольку в настоящее время программы профессионального обучения водителей транспортных средств, содержащие материально-технические условия их реализации находятся в стадии разработки. Заслушав Коростелева С.В., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Коростелева С.В. подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: Коростелев С.В. является руководителем Учреждения, что подтверждается копией приказа о приеме на работу НОМЕР 3 от ДАТА 4. ДАТА 2 при проведении проверки Учреждения были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, в связи с чем в адрес Учреждения выдано предписание НОМЕР 2 от ДАТА 2, которым к исполнению установлено два пункта: - отсутствие заключение ГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы; - нарушение требований к наличию условий для охраны здоровья обучающихся. Срок выполнения требований предписания установлен до ДАТА 3. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. С субъективной стороны правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В установленный в предписании срок из двух пунктов не исполнено требование следующего пункта: - отсутствие заключение ГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предписание в указанной части не исполнено Учреждением по объективным причинам и к выводу о том, что у Коростелева С.В. отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения. В соответствии с положениями, установленными ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения», к сдаче экзаменов для получения права на управление транспортными средствами допускаются лица, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Согласно п.п.5,7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966, при намерении соискателя лицензии реализовывать образовательные программы необходимо наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. В соответствии с Правилами разработки примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.11.2013 года № 980, примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В срок, установленный предписанием, Коростелев С.В. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о выдаче заключения соответствия учебно-материальной базы. ДАТА 5 начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску дан ответ о том, что выдача указанного заключения невозможна, поскольку в настоящее время программы профессионального обучения водителей транспортных средств, содержащие материально-технические условия их реализации находятся в стадии разработки. В настоящее время примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий не разработаны. Материалы дела не содержат доказательств не исполнения требований указанного предписания Коростелевым С.В. как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, Коростелев С.В. не выполни требования предписания НОМЕР 2 от ДАТА 2 по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении КОРОСТЕЛЕВА С.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО» Разместить на сайте судебного участка 18 ИЮЛЯ 2014 года Мировой судья: О.А.Ижокина