Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 3-3318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселева Г.В.,

судей Сицинской О.В., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-602/2020 по апелляционной жалобе ответчика ФИО14 ФИО15

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 г., вынесенное по иску администрации Новоалександровского городского округа к ФИО16 о признании реконструкции объекта капитального строительства торгового магазина "Спец" в виде пристройки к жилому помещению самовольной и о возложении обязанности привести в положение, существующее до его реконструкции, за счет его средств,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании реконструкцию объекта капитального строительства торгового магазина "Спец", в виде пристройки к жилому помещению самовольной, и возложить обязанность привести в положение, существующее до его реконструкции, за счет средств ответчика в срок не более чем 12 месяцев.

В основании иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 259+/-6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером N входит в состав зоны Ж1, то есть застройки индивидуальными жилыми домами, основной вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), производстве сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. На указанном земельном участке находится объект недвижимости - жилой дом, площадью 173,4 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом является многоквартирным. 14.03.2019 в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка ранее выданного предписания, по итогам которой в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение данного предписания, и выдано повторное предписание сроком устранения до 14.06.2019. 24.07.2019 при проведении проверки его исполнения предписания в действиях ФИО1 выявлено нарушение ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ (повторное в течение года неисполнение предписания органов государственного земельного надзора, ФИО1 продолжает, начиная с 2014 года, использовать земельный участок с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" - под объектом торговли). ФИО1 вновь вынесено повторное предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства сроком на 4 месяца, дата истечения срока устранения нарушения установлена до 25.11.2019. За период времени, установленный предписаниями, ФИО1 нарушения не устранил, продолжает использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, под объектом торговли магазин "Спец". ФИО7 возведена самовольная пристройка к жилому помещению площадью 51,4 кв.м, какая-либо разрешительная документация на возведение данного строения отсутствовала. В соответствии с уведомлением о выявлении самовольной постройки от 23.12.2019 на земельном участке, выявлен объект капитального строительства, имеющий наличие признаков самовольной постройки. Администрация считает, что объект капитального строения магазин "Спец" построен без разрешения на строительство, представляющее собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, без соблюдения требований технических регламентов, строительных норм и правил, и его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку выполнено без разрешительной документации, в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года исковые требования администрации Новоалександровского городского округа к ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене решения суда, и отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом установлено, но не принято во внимание, что спорная пристройка создана в процессе реконструкции (перепланировки) <адрес>, и не является самовольным объектом недвижимости. Считает, что доказательств изменения характеристик безопасности и надёжности объекта капитального строительства в суд не было представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 237 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав ответчика, судебная коллегия не установила оснований к отмене судебного решения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания к отмене судебного акта перечислены в статье 330 ГПК РФ. Данный перечень исчерпывающий. Подобных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.

На основании ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч. 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Судом первой инстанции на основании совокупности доказательств установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N является ФИО11

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N является ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N является ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Новоалександровск, <адрес>, кадастровый N является ФИО8

Факт наличия самовольной постройки судом первой инстанции установлен на основании совокупности документов, находящихся в материалах гражданского дела, - уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства N 1901-ЗН от 23.12.2019, материалами проверок, составлением административных протоколов в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, и установлено судом, что за период времени, установленный выданными ФИО1 предписаниями, ответчик их не устранил и продолжает использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, под объектом торговли магазин "Спец", разрешение на возведение которого у ответчика отсутствует.

Судом при рассмотрении дела по существу с целью установления юридически значимых обстоятельств спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО "Бюро независимой экспертизы "Гарантия".

Согласно выводам судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ: спорное строение - пристройка создано в процессе реконструкции <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 26:04:170910:105, и не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем исследовано основное здание - спорная пристройка, которое идентифицируется экспертом, как конструктивный элемент многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Экспертом установлено, что спорное помещение, представляющее собой часть <адрес>, функционально используется как магазин "Спец".

Спорное строение обладает признаками самовольной постройки, так как отсутствуют разрешительные документы, необходимые для реконструкции многоквартирного жилого дома, а фактическое использование участка - для размещения многоквартирного жилого дома, магазина не соответствует разрешенному использованию участка с кадастровым номером 26:04:170910:34 "для ведения личного подсобного хозяйства".

Экспертами установлено, что спорное строение по некоторым параметрам - не соответствует требованиям закона, что подробно отражено в тексте исследования.

В частности, пристройка не соответствует требованиям ст. 25.1 Правил землепользования и застройки <адрес>, поскольку земельный участок используется не по виду разрешенного использования.

Выявлено незначительное отклонение от норматива, установленного для расстояний от стен строений до границы со смежным участком - вместо установленных 3м. расстояние от правого фасадного угла пристройки до границы смежного участка составляет 2.75 м.

Пристройка не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 - в пристройке отсутствует водоснабжение, канализация. Теплоснабжение не осуществляется, так как поставка газа приостановлена, следовательно, не соблюдены требования п.2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10; требование п.4.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 о соблюдении допустимых условий микроклимата; пристройка сблокирована со стеной <адрес>, в которой расположены оконные проемы, в связи с чем отсутствуют естественная вентиляция помещений N 6 и N 7 <адрес>, расположенных в контуре стен многоквартирного жилого дома до его реконструкции. Рамы окон в пристройке имеют форточки, то есть имеется возможность естественного проветривания помещения пристройки, таким образом, требование СанПиН 2.1.2.2645-10 соблюдено в помещении N 5 и в новом помещении в пристройке, в остальных помещениях естественная вентиляция отсутствует. В целом требование СанПиН 2.1.2.2645-10 о наличии естественной вентиляции в квартире не соблюдено; помещения N 6 и N 7 в <адрес> не имеют естественного освещения из-за того, что спорная пристройка сблокирована со стеной с оконными проемами жилых помещений, окна в указанных помещениях закрыты глухими панелями, следовательно, требование СанПиН 2.1.2.2645-10 относительно естественного освещения жилых помещений не соблюдено.

Пристройка не соответствует условиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в части:

- требований п. 11 - относительно свободы перемещения по помещениям, так передвижение затруднено из-за захламленности, наличия торгового оборудования, бытовой мебели, а также различных товаров, развешанных по стенам и потолку;

- требований п. 12, так как жилое помещение не обеспечено хозяйственно- питьевым и горячим водоснабжением, отопление отсутствует из-за приостановки поставки газа, принудительная вентиляция отсутствует, канализированная уборная отсутствует;

- требований п. 15: толщина внешних стен пристройки составляет 25 см (сложена в один кирпич), утеплитель - отсутствует, при высокой теплопроводности кирпича, такая толщина стен не позволяет поддерживать комфортную для человека температуру и влажность, при этом в пристройке отсутствует отопление;

- требованиям п.23, так как отметка пола в помещении пристройки находится на уровне поверхности земли.

В целом, эксперты пришли к выводу о том, что пристройка не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 1 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Разрешая спор, признавая заключение судебной экспертизы допустимым, достоверным и достаточным доказательством, суд руководствовался ст. 222, ГК РФ, ст. ст.2, 51, 52 ГрК РФ, чт.42 ЗК РФ, Определением Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, результатами экспертизы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учел, что истцом возведена самовольная пристройка к жилому помещению без соблюдения разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот спорного объекта, возведение которого не соответствовало целевому назначению земельного участка, без получения на возведение необходимых в силу закона согласований с собственниками жилого дома и земельного участка; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 объективных препятствий в получении разрешений и согласований на пристройку к жилому дому.

Доводы апелляционной жалобы о не принятом во внимание факте, что спорная пристройка создана в процессе реконструкции (перепланировки) <адрес>, и не является самовольным объектом недвижимости, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. Заключению судебной экспертизы судом дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кистерёва С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка