Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 3-331/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о рассмотрении материала об административном правонарушении 11 июня 2013г. г.Тырныауз И.о. мирового судьи судебного участка №1 Эльбрусского района КБР, мировой судья судебного участка №2 Эльбрусского района КБР Газаев Хадис Байдуллахович (г.Тырныауз, ул.Комсомольская д.2), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Байдаева, в материалах дела данные о привлечении ранее к административной ответственности имеются, со слов не привлекался. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены. У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу 07 АА №065642 от 22.03.2013 года гр-н. Байдаев М.М. управляя автотранспортным средством марки « 92 км. + 930м. Ф/Д «Прохладный-Азау» в 18 час. 10 мин. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Действия Байдаева М.М. квалифицированы сотрудниками милиции по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Байдаев М.М. в судебном заседании не признал факт совершения правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и пояснил следующее. 22 марта 2013 года он, двигался на своей автомашине по федеральной дороге со скоростью 50 км./ч., и примерно на 92 км. заметил что на его полосе движения образовалась глубокая лужа с кусками льда. При этом он также увидел, что под лужей на некоторых участках дороги имеется лед и сразу сделал вывод, что при въезде на этот участок дороги он может допустить ДТП. Во избежание ДТП он был вынужден его объехать, выехав на встречную полосу движения. При этом он полностью не выезжал на встречную полосу дороги, а сплошная линия дороги к тому же была нечеткой и малозаметной на фоне мокрой дороги. Перед выездом на встречную полосу он убедился, что встречные машины отсутствуют на дороге. После этого его остановили сотрудники ДПС, которым он пытался пояснить сложившуюся ситуацию и то обстоятельство, что в случае резкого торможения мог совершить ДТП. Умысла нарушать правила дорожного движения у него не было. Считает, что его доводы также не опровергаются с результатами видеозаписи. Изучив представленные материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства совершения правонарушения, оценив последние в совокупности исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, то есть достаточности, достоверности и допустимости таковых, как и пояснения правонарушителя Байдаева М.М. мировой судья считает, что виновность последнего, в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтверждается по следующим основаниям. Так к доказательствам, совершения правонарушения Байдаева М.М. органом ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскорму району представлен протокол об административном правонарушении и схема места нарушения ПДД, объективно установить из которых факт совершения правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не представляется возможным. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется в форме умышленных действий водителя с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенного в нарушение ПДД. Объектом административного правонарушения ст12.15 КоАП РФ выступают правила дорожного движения, а непосредственным объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ являются правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, установленные одноименными частями статьи 12.15 КоАП РФ, разделами 9 «расположение транспортных средств на проезжей части» и 11 «обгон» встречный разъезд» ПДД. Обгоном является (В редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 №67) опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется в форме умышленных действий водителя с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенное в нарушение ПДД. Исключением являются случаи выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанные с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, регламентированных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Глава 26 КоАП РФ определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а так же доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Мировым судьей объективно установлено, что версия совершения правонарушения, изложенная Байдаевым М.М. в судебном заседании, не опровергается представленными доказательствами - указанными выше протоколом и результатами видеосъемки, когда как при решении вопроса о квалификации действий правонарушителя, мировой судья обязан исходить из положений ст.1.5 КоАП РФ, где установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Так, исходя из требований ст.1.5 ПДД РФ, водитель, при управлении транспортным средством обязан действовать таким образом, «что бы не создавать опасности движения и не причинить вред». В виду того, что положениями правил дорожного движения отдельно не регламентируется понятие «объезд препятствия», при решении вопроса о квалификации действий Байдаева М.М., мировой судья обязан исходить из положений ст.1.5 КоАП РФ, где неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах административного дела не имеются данные о наличии свидетелей. В судебном заседании был исследован электронный диск с записью нарушения ПДД и установлено следующее. Так на съемках четко видно, что на полосе движения Байдаева М.М. располагается большая лужа с водой, а местами на луже видны куски льда и в ходе движения Байдаевым М.М. совершен маневр по объезду лужи. В данном случае суд считает, что водитель вынужден был выехать на встречную полосу движения, избегая ДТП. При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение показаниям Байдаева М.М. данных им в ходе судебного заседания, поскольку они правдивы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельства дела и не противоречат представленным в суд материалам дела. Следовательно, действия Байдаева М.М. не подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд в нарушение ПДД на сторону дорог, предназначенную для встречного движения, в данном случае, исходя из его пояснений был связан с объездом лужи с водой, образовавшегося после таяния льда, и таким образом создавшего препятствие на пути его следования. При таких условиях мировой судья считает необходимым квалифицировать действия Байдаева М.М. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил ДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствий. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который раскаялся в совершенном нарушении ПДД, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.15 ч.3 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, и руководствуясь ч.3 ст.12.15, 29.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Байдаева признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 части 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: Получатель УФК МФ РФ по КБР (ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району), ИНН - 0710003133, КПП - 071001001, р/сч. - 40101810100000010017, ОКАТО - 83248501000, БИК - 048327001, наименование банка: ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Банка России, КБК - 188 116 300300 160 00 140, наименование платежа: административный штраф в ОГИБДД за правонарушение в области дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию настоящего постановление в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также вручить Байдаеву М.М. Постановление по делу может быть обжаловано в Эльбрусский районный суд КБР через мирового судью судебного участка №2 Эльбрусского района КБР в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Х.Б. Газаев Копию постановления получил «_______»___________________2013г ______________ (подпись)
