Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3-3260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчик Ч.Т.А.

на заочное решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года по исковому заявлению ООО "Компания Урал Дебт" к Ч.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

установила:

ООО "Компания Урал Дебт" обратилось в суд с иском к Ч.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 20.06.2013 ПАО "Восточный экспресс банк" и Ч.Т.А. на основании заявления Ответчика, рассматриваемого как предложение с должником смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредитования и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Восточный экспресс банк" и тарифах банка, заключили кредитный договор 13/1503/00000/400166. Банк предоставил Ч.Т.А. кредит в сумме (сумма) рублей на 36 месяцев, под 48.21% годовых, дата платежа 20 число каждого месяца. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. 27.05.2016 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований)N 420.25.12.2018 года кредитования ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО ""Компания Урал Дебт" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 4-5А. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.08.2020 г., за период с 20.06.2013 г. по 12.11.2014 г. составляет (сумма) рублей. Остаток просроченной задолженности составляет (сумма) рубля, срочные проценты (сумма) рублей.

Истец просил суд взыскать с Ч.Т.А. в пользу ООО ""Компания Урал Дебт" задолженность в размере (сумма) рублей, а также государственную пошлину в размере (сумма) рублей.

Заочным решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года исковые требования ООО "Компания Урал Дебт" удовлетворены.

Суд взыскал с Ч.Т.А. в пользу ООО "Компания Урал Дебт" задолженность по договору кредитования N 13/1503/00000/400166 от 20.06.2013 в сумме (сумма) рублей копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (сумма) рублей копейки.

06 октября 2020 года Ч.Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 22 сентября 2020 года.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2020 года в удовлетворении заявления Ч.Т.А. об отмене заочного решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ч.Т.А. просит отменить заочное решение суда, указав, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен от 20 июня 2013 года по 20 июня 2016 года, с иском в суд ООО "Компания Урал Дебт" обратилось 04 сентября 2020 года. В связи с чем, просит применить срок исковой давности. О судебном заседании при рассмотрении иска она не была надлежаще извещена.

Протокольным определением от 15 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с не надлежащим извещением о рассмотрении дела судом первой инстанции ответчика Ч.Т.А.

Рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 года ПАО "Восточный экспресс банк" и Ч.Т.А. на основании заявления Ответчика заключили кредитный договор 13/1503/00000/400166, согласно которого Банк предоставил Ч.Т.А. кредит в сумме (сумма) рублей на 36 месяцев, под 48.21% годовых, дата платежа 20 число каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила.

27.05.2016 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований)N 420, 25.12.2018 года кредитования ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО ""Компания Урал Дебт" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 4-5А.

20.03.2020 года по заявлению ООО ""Компания Урал Дебт" мировым судьей судебного участка N 2, был вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.Т.А. задолженности по кредитному договору в размере (сумма) руб..

Определением от 10.04.2020 года мировым судьей указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей заявления должником о его несогласии с вынесенным судебным актом.

04.09.2020 года истец обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Судебная коллегия находит доводы иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с Ч.Т.А. 20.06.2013 года сроком 36 месяцев, то есть до 20.06.2016 года.

Согласно графика платежей, последний платеж должен быть произведен 20.06.2016 года.

Таким образом, срок обращения в суд с иском истекает 21.06.2019 года.

Истец обратился с иском в мировой суд в марте 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

После отмены судебного приказа, истец обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с настоящим иском 04.09.2020 года

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции дело рассмотрено без участия ответчика Чумак Т.А., по делу вынесено заочное решение.

Из материалов дела видно, что ответчик не была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Извещение лиц, участвующих в деле, направление судебной корреспонденции должно быть осуществлено судом способом, фиксирующим получение извещения адресатом, заблаговременно, осуществляться по надлежащему адресу лица, участвующего в деле, с целью предоставления данным лицам права в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе на доступ к правосудию.

В материалах дела не имеется сведений о направлении судебного извещения ответчику, а также о получении либо уклонении ответчика от получения извещения.

По указанным основаниям судебная коллегия рассмотрела данное гражданское дело по правилам суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебную коллегию о применении сроков исковой давности.

Таким образом, заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Компания Урал Дебт" к Ч.Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования N 13/1503/00000/400166 от 20.06.2013 в сумме (сумма) рублей копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме (сумма) рублей копейки - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка